Дело № 2-814/12 14 августа 2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвоката Назарова М.Э.,

при секретаре Казанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ростра» к Нилову В.И., ОАО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с Нилова В.И. возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 122674,48 р. После предоставления ответчиком документов, подтверждающих, что он застраховал ответственность водителей (без ограничения), ДТП произошло в период действия страхового полиса, по ходатайству истцовой стороны, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена сраховая компания – ОАО «ГСК «Югория» (л.д. 70-71).

В суд поступило заявление от истца об отказе от иска в связи с тем, что страховая компания добровольно удовлетворила требования и выплатила страховое возмещение.

Представители истца, Нилова В.И., третье лицо Трошкин В.П. в суд явились, не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Истцовая сторона заявила ходатайство о взыскании со страховой компании государственной пошлины.

Представитель ОАО «ГСК «Югория» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что оплата страхового возмещения была произведена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа истца от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу разъяснены, доверенность истца предусматривает полномочия на отказ от иска.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд не усматривает оснований для взыскания государственной пошлины со страховой компании в связи со следующим.

Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения уже после того, как им был подан иск в суд, согласно п.п. 15.3, 15.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» принятие решение о признании или непризнании происшествия страховым случаем производится в течение 10 рабочих дней после предоставления страхователем документов, однако в случае неполноты сведений, содержащихся в представленных страхователем документах, страховщик запрашивает сведения, связанные с происшествием, и в этом случае решение о признании или непризнании происшествия страховым случаем принимается в течение 10 рабочих дней после получения им запрошенных и/или недостающих сведений (л.д. 129). Как следует из документов, представленных страховщиком, выплата страхового возмещения была произведена на другой день после составления страхового акта. Истцовая сторона не ссылалась на нарушения, в том числе, сроков, допущенные страховщиком при рассмотрении заявления истца, поданного в страховую компанию 08.06.2012 г.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания государственной пошлины, возмещения других судебных расходов с ответчика Нилова В.И., поскольку именно он, являясь виновником ДТП, должен был принять меры для урегулирования убытков истцовой стороны, в том числе сообщить истцу все сведения о страховании, страховщике, наличии договора добровольного страхования ответственности. Основания для взыскания государственной пошлины со страховщика, по мнению суда, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 103 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ООО «Ростра» от иска к Нилову В.И., ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Производство по гражданскому делу № 2-814/12 прекратить.

ООО «Ростра» в удовлетворении ходатайства о взыскании государственной пошлины с ОАО «ГСК «Югория», отказать.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путем подачи частной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Леонтьева Е.А.

На момент опубликования определение в законную силу не вступило.