13 августа 2012 года г. Санкт-Петербург

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Леонтьева Е.А., рассмотрев исковое заявление Косынкина П.В. к Климовой Е.В. об устранении самовольной перепланировки и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, просит обязать Климову Елену Владимировну не чинить истцу препятствия в приведении самовольно перепланированного жилого помещения, указанного в паспорте на квартиру инв. № 2879/10 от 16.08.2010 г. под № **, **, и ** по адресу: С., К., ул. К., д. **, кв. **, общей площадью *** кв.м., вспомогательной **, * кв.м., жилой ***,* кв.м. в прежнее состояние; определить порядок пользования, признав за Климовой Е.В. право пользования комнатой **,* кв.м., балконом *,* кв.м. (по паспорту на квартиру), а за истцом право пользования комнатой **,* кв.м. (по паспорту на квартиру № ** и № **) в квартире по адресу: С., К., ул. К., д. ** кв. **, общей площадью *** кв.м., вспомогательной **,* кв.м., жилой ***,* кв.м.

Определением от 24 июля 2012 года исковое заявление было оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 10 августа 2012 года, устранить недостатки искового заявления, указанные в определении. В установленный в определении срок истец требования судьи не исполнил: истцом заявлено несколько неимущественных требований, оплачена госпошлина в размере 200 рублей. Освободить от уплаты госпошлины, предоставить отсрочку, рассрочку в уплате госпошлины истец не просит. Доказательств невозможности оплатить госпошлину в полном объеме, истец не представляет. Приложенные к исковому заявлению копии паспорта на квартиру, кадастрового паспорта помещения датированы 16.08.2010 г. Копии указанных документов по состоянию на 2012 г., истцом не представлены. В исковом заявлении содержится ходатайство истца об истребовании из ПИБ Колпинского района выкопировки поэтажного плана 13 этажа на квартиру №** по адресу: С., К., ул. К., д. **, а так же документов о техническом состоянии кв. ** по адресу: С., К., ул. К., д. ** на момент первичной инвентаризации. При этом истец не указывает и не представляет доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно получить указанные документы; не указывает, кто будет оплачивать изготовление указанных документов, в случае, если они предоставляются на платной основе.

Учитывая, что истец не выполнил требования, перечисленные в ст.ст. 131-132 ГПК РФ и указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 24 июля 2012 года, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Косынкина П.В. к Климовой Е.В. об устранении самовольной перепланировки и определении порядка пользования жилым помещением, со всеми приложенными документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Леонтьева Е.А.

На момент опубликования определение в законную силу не вступило.