Дело № 2-721/12 23 июля 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвоката Астапова Д.В.,

при секретаре Казанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщева В.М. к Борщеву М.В., Васильеву А.А. об определении состава имущества, доли наследования в праве совместной собственности на имущество супругов и признании права собственности на долю имущества в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать недвижимое имущество в виде 1/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. К., ул. В., **, кв. **, на которую осуществлена государственная регистрация права собственности на имя Борщевой В.С. – умершей жены истца, общей совместной собственностью истца и Борщевой В.С.; установить долевую собственность на общее имущество супругов в равных долях; признать за истцом в порядке наследования по закону право собственности на 2/12 доли от 1/3 доли указанной квартиры, за ответчиками – в порядке наследования по закону право собственности по 1/12 доли каждому от 1/3 доли квартиры (л.д. 4).

Уточнив требования, просил восстановить срок, установленный для принятия наследства; признать недвижимое имущество в виде 1/3 доли в спорной квартире, на которую осуществлена государственная регистрация права собственности на имя Борщевой В.С., общей совместной собственностью супругов Борщева В.М. и Борщевой В.С.; установить долевую собственность на общее имущество супругов в равных долях Борщева В.М. и Борщевой В.С. на 1/3 долю вышеуказанной квартиры; признать за истцом в порядке наследования по закону право собственности на 4/18 доли от 1/3 доли квартиры, за ответчиками – в порядке наследования по закону право собственности по 1/18 доли каждому от 1/3 доли квартиры (л.д. 89-90).

Представитель истца, действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 72-73), в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик Борщев М.В. в суд явился, иск признал (л.д. 28).

Ответчик Васильев А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представил.

Третье лицо – нотариус в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 102).

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что ответчик Васильев А.А. ранее участвовал в судебном заседании, высказывал позицию по данному делу: возражал против иска, сведений о причинах неявки, доказательства их уважительности в суд не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец состоял в браке с Борщевой В.С. с 06.05.2009 г. (л.д. 6).

У истца и Борщевой В.С. имеется сын Борщев М.В., **** г.р., – ответчик (л.д. 7).

Борщева В.С. имеет сына от первого брака – Васильева А.А., **** г.р., – ответчик (л.д. 49).

Борщевыми 11.03.2011 г. по договору купли-продажи была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: К., ул. В., д. **, кв. ** (далее – спорная квартира); квартира приобретена в долевую собственность, в равных долях, по 1/3 каждым; право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 8-12).

В спорной квартире были зарегистрированы Борщевы и Васильев (л.д. 42).

**.**.**** г. Борщева В.С. умерла (л.д. 5).

С заявлениями о принятии наследства после Борщевой В.С. к нотариусу обратились: ее сын Васильев А.А. – 01.03.2012 г. (л.д. 48), сын наследодателя Борщев М.В. и супруг (истец) – 28.03.2012 г. (л.д. 55-56).

В соответствии со ст. ст. 33-34 Семейного Кодекса РФ (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При заключении договора купли-продажи спорной квартиры от 11.03.11 г. покупатели квартиры, в том числе супруги Борщевы, добровольно распределили доли в праве собственности на квартиру; как пояснила в судебном заседании истцовая сторона, ответчик Борщев М.В., договор от 11.03.2011 г. они не оспаривают.

В связи с этим у суда не имеется оснований считать, что 1/3 доля, оформленная на Борщеву В.С., является совместной собственностью супругов, а 1/3 доля, оформленная на истца – только его собственностью. Указанный вывод истцовой стороны противоречит не оспоренному и действительному договору купли-продажи от 11.03.2011 г., опровергается регистрацией спорной квартиры за Борщевыми на праве общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 за каждым.

Ответчик Васильев указывал, что бoльшая часть денег на покупку спорной квартиры была получена от продажи комнаты, оставшейся от его деда, отца Борщевой В.С. (л.д. 78).

Истцовая сторона указывала, что при рассмотрении спора должны учитываться источники денежных средств, на которые приобреталась спорная квартира, а именно – субсидии, полученные истцом.

Однако, по мнению суда, источник денежных средств, на которые приобреталась спорная квартира, не имеет правового значения в данном случае, так как договор купли-продажи квартиры стороны не оспаривают, как следует из текста договора, спорная квартира продавалась и покупалась за 1330000 р., из которых 365475 р. – социальная выплата ответчику Борщеву М.В. (по целевой программе «Молодежи – доступное жилье»); 797400 р. и 159480 р. –субсидии Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга, которые выдавались Борщевой В.С. (п. 5 договора). Из собственных средств покупатели оплатили лишь 7645 р., истцовая сторона признавала, что фактически ответчиком Борщевым М.В. при покупке спорной квартиры было оплачено не 1/3 ее стоимости, а меньше, но доли были распределены равными по соглашению покупателей.

В таком случае, признавая доли спорной квартиры, приобретенные в браке Борщевыми, их совместной собственностью, личные доли супругов в этой совместной собственности, остаются равными в силу прямого указания закона, в силу отсутствия иного соглашения. Таким образом, из 2/3 доли супругов Борщевых после смерти Бощевой В.С. наследуется половина, то есть 1/3 доля.

Ответчик Борщев М.В. иск признал, однако в силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком Борщевым нарушает права и законные интересы наследника по закону – ответчика Васильева А.А., суд определил: отказать в принятии признания иска ответчиком Борщевым.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство,

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Истец Борщев В.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после Борщевой В.С. за пределами 6-месячного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, однако истец зарегистрирован и проживал в спорной квартире, продолжил в ней проживать после смерти Борщевой В.С., в судебном заседании истцовой стороной были представлены квитанции об оплате коммунальных и прочих услуг по всей спорной квартире за период после смерти Борщевой В.С. Ответчиками данные обстоятельства не опровергались.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что истец вступил во владение и управление наследственным имуществом, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, соответственно, должен быть признан принявшим наследство.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Борщеву В.М. срок для принятия наследства после Борщевой В.С., признать Борщева В.М. принявшим наследство после Борщевой В.С.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

В мотивированном виде решение изготовлено 30.07.2012 г.

Судья Леонтьева Е.А.

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.