Дело № 2-1336/12 04 октября 2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.

при секретаре Казанской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу к Ежову А.В. о взыскании транспортного налога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать транспортный налог за 2009 – 2010 г.г. в размере 185928 р. и пени – 13 467,38 р. (л.д. 3-4).

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российскоц Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В предварительном судебном заседании присутствовал представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д. 25), ответчик был извещен о судебном заседании путем вручения повестки его представителю Логвиненко (л.д. 28). В суд поступила телефонограмма от представителя ответчика с просьбой отложить разбирательство дело в связи с его занятостью в другом процессе. Однако дата и время данного судебного заседания согласовывалась с представителем ответчика и он о своей занятости в этот день суду не сообщал, кроме того, наличие представителя не лишает ответчика обязанность явиться в суд, либо сообщить о невозможности это сделать, однако ответчик в суд не явился, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства от истца не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена Конституцией РФ (ст. 57), Налоговым Кодексом РФ (ст.ст. 3, 23, 45, 207-210).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В части 1 ст. 357 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Часть 3 ст. 363 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статья 3акона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что на Ежова А.В., **** года рождения, зарегистрированы следующие транспортные средства: В., г.р.з. ******** – дата регистрации 13.04.1994 г.; М., г.р.з. ********* – дата регистрации 20.06.2003 г., снят с регистрационного учета 12.02.2012 г.; М., г.р.з. ******* – дата регистрации 28.03.1991 г., снят с регистрационного учета 28.03.1991 г.; В., г.р.з. ******** – дата регистрации 16.03.1994 г.; М., г.р.з. ******** – дата регистрации 11.08.2005 г., снят с регистрационного учета 13.03.2012 г.; Ф., г.р.з. ******** – дата регистрации 05.07.2006 г., снят с регистрационного учета 03.04.2012 г.; У., г.р.з. ******** – дата регистрации 23.05.2006 г., снят с регистрационного учета 17.02.2012 г.; Д. г.р.з. ******** – дата регистрации 17.07.2008 г., снят с регистрационного учета 01.04.2012 г.; Д., г.р.з. ******** – дата регистрации 29.11.2008 г., снят с регистрационного учета 01.04.2012 г.; Д., г.р.з. ******** – дата регистрации 18.11.2007 г., снят с регистрационного учета 24.03.2012 г.

В предварительном судебном заседании присутствовал в представитель ответчика, который пояснил, что одна из автомашин находится в угоне – какая именно, не назвал, указал, что ответчик полагал, что может не платить налог так как является военным пенсионером. Обоснованных возражений против заявленных требований не представил, доказательств в обоснование своей позиции также не представил.

25.07.2011 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 440118 о необходимости уплаты в бюджет в срок до 03.11.2011 г. транспортного налога в размере 185928 р. (л.д. 12-13).

25.11.2011 г. ответчику было направлено требование № 38824 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.11.2011 г. В требовании указано, что недоимка составила 185928 р., пени – 62641,91 р. (л.д. 12-16).

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения; в случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом; налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Ответчик получение налогового уведомления и налогового требования не отрицал.

Судебным приказом от 19.03.2012 г. с ответчика была взыскана задолженность по транспортному налогу, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 10.04.2012 г. (л.д. 17).

В связи с изложенным, суд полагает подлежащим удовлетворению требования налогового органа о взыскании суммы задолженности по налогу в указанной в иске сумме. Расчет налога судом проверен и является правильным. Возражений относительно правильности исчисленного налога ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5187,9 (из расчета 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей)

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ежова А.В. недоимку по транспортному налогу за 2009 – 2010 гг. и пени в размере 199395,38 р. (Сто девяносто девять тысяч триста девяносто пять рублей тридцать восемь копеек).

Взыскать с Ежова А.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 5187,9 р. (Пять тысяч сто восемьдесят семь рублей девяносто копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в мотивированном виде 08.10.2012 г.

Судья: Леонтьева Е.А.