Дело № 2-1284/12 01 октября 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.

при секретаре Казанской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу к Зубареву С.А. о взыскании транспортного налога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с Зубарева С.А., ИНН ************ недоимки по транспортному налогу за 2010 год в общей сумме 4023.01 рублей, в том числе: налогов(сборов) 4000,00 руб., пени 23,01руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на Зубарева С.А. ИНН ************ зарегистрировано транспортное средство Ш., *** л.с., рег. № * *** ** *** (в собственности с 04.07.2010г.). В связи с этим Межрайонной инспекцией ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу ответчику был начислен транспортный налог в размере 4000 рублей за 2010 год, однако налог ответчиком уплачен не был. Налогоплательщику была начислена пеня, которая по состоянию на 24.11.2011 составила 23,01 рублей. 25.11.2011г. налогоплательщику было направлено требование об уплате налога исх. от №7759. До настоящего времени требование не исполнено. 06.07.2012г. Мировой судья судебного участка № 78 Санкт-Петербурга Тренина Л.А. вынесла Определение об отмене судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 г. с Зубарева в связи с тем, что от него поступило заявление о том, что он возражает против исполнения судебного приказа, поскольку является пенсионером и Ветераном труда, автомобиль им со дня приобретения не использовался, так как неисправен. При этом льгот по транспортному налогу с владельцев транспортных средств для ветеранов труда действующим законодательством не предусмотрено (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения, заявленных исковых требований возражал, представил письменные возражения против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 43-53).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена Конституцией Российской Федерации (ст.57), Налоговым Кодексом Российской Федерации (ст.3, 23, 45, 207-210).

В соответствии со ст.357 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В части 1 ст.358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Часть 3 ст. 363 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела усматривается, что с 04.07.2010 г. в собственности Зубарева С.А. находится транспортное средство «Ш.», *** л.с., рег. № * *** ** *** (л.д. 13).

Межрайонной ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 198577 о необходимости уплаты в бюджет в срок до 03.11.2011 г. транспортного налога за 2010 г. в размере 4000 рублей 00 коп. (л.д. 11-12). В уведомлении приведен расчет налога, с указанием объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки, суммы налоговых льгот, исчисленной суммы налога.

05.12.2011 ответчику было направлено требование № 7759 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.11.2011 г. В требовании указано, что задолженность ответчика по налогу составила 4000 руб. 00 коп., пени 375,83 руб. (л.д.6-7).

Ответчик не отрицал получение налогового уведомления и налогового требования.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Истцом указан размер пени 23,01 руб. Расчет пени, представленный истцом (л.д. 8), судом также проверен и является правильным.

Возражая против иска, ответчик указывал, что автомобиль был не исправен, требовал ремонта, который до сих пор не окончен, утверждал, что в связи с неисправностью автомобиль не эксплуатировался, поэтому ответчик полагает, что налог уплачивать не должен.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, так как налоговое законодательство не связывает обязанность владельцев транспортных средств уплачивать транспортный налог с тем обстоятельством, эксплуатируется ли транспортное средство его владельцем, или нет.

Ответчик имел возможность снять с учета автомобиль в связи с его утилизацией, освобождение от уплаты транспортного налога в связи с ремонтом транспортного средств действующим законодательством не предусмотрено. В связи с этим у суда не имеется оснований для отказа в иске.

Расчет транспортного налога, представленный истцом (л.д. 14), судом проверен и является правильным, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 НК РФ госпошлина при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 р.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Зубарева С.А. недоимку по транспортному налогу за 2010 г. в размере 4023,01 р. (Четыре тысячи двадцать три рубля одна копейка).

Взыскать с Зубарева С.А. госпошлину в размере 400 р. (Четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение изготовлено в мотивированном виде 08.10.2012 г.

Судья Леонтьева Е.А.

На момент опубликования решение суда в законную силу не вступило.