Дело №5-413/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 24 сентября 2010 года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Вергасова М.Х.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мухамадшиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
МУХАМАДШИНОЙ Г.М., ранее к административной ответственности в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ не привлекалась,
У С Т А Н О В И Л:
Мухамадшина Г.М., являясь индивидуальным предпринимателем, привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, а именно:
01.09.2010 года в 11 часов 50 минут индивидуальный предприниматель Мухамадшина Г.М. была выявлена сотрудниками отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга и сотрудниками отдела организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при внеплановой выездной проверке ООО «*» по адресу: Санкт-Петербург,*, ул.*, д.*, как привлекшая к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешение на работу, требуемого в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года, а именно: привлекла к трудовой деятельности гражданку республики Украины Г. в качестве продавца одежды и нижнего белья на территории торгового объекта ООО «*» на торговом месте №*, площадью 3 квадратных метра по адресу: Санкт-Петербург,*, ул.*, д.* при отсутствии у Г. разрешение на работу, требуемое в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года.
В судебном заседании Мухамадшина Г.М. вину признала и сообщила, что работает индивидуальным предпринимателем и арендует место №*, площадью 3 квадратных метра по адресу: Санкт-Петербург,*, ул.*, д.*, а также место №* в торговом комплексе «*», расположенном по адресу: *, ул.*, д.*. 01.09.2010 г. ей было известно, что на территории рынка по адресу: ул.* д.*, на том торговом месте, которое арендует она, торговлю осуществляет Г., которая является гражданкой Украины, о том, что необходимо иностранным гражданам иметь разрешение на работу, она не знала.
Ходатайств, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, Мухамадшина Г.М. не заявляла.
Вина Мухамадшиной Г.М. в совершении указанного административного правонарушения полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом АП №* от 09.09.2010 года в отношении Мухамадшиной Г.М., составленным инспектором отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга П.;
- рапортом инспектора отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга П.
- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №* от 16.04.2004 года подтверждён факт государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя МухамадшинойГ.М.
- договором аренды и актом приема-передачи от 01.09.2010 г. доказано, что Мухамадшина Г.М., являясь индивидуальным предпринимателем, заключила договор с ООО «*» на аренду торговое место №*, площадью 3 кв.м., расположенное по адресу: *, ул.*, д.*,
- постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2010 г. подтверждён факт, что 01.09.2010 г. года в 12.10 часов гражданка республики Украины Г. 05.02.1986 года рождения, осуществляла трудовую деятельность, работая продавцом одежды и нижнего белья на территории ООО «*» по адресу: Санкт-Петербург,*, ул.*, д.*, без разрешения на работу на территории РФ.
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм административного закона, следовательно, являются допустимыми.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Мухамадшиной Г.М. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств.
В соответствии со ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Таким образом, с момента фактического допущения Г. к работе, то есть к продаже одежды и нижнего белья, фактически был заключён трудовой договор между работодателем индивидуальным предпринимателем Мухамадшиной Г.М. и работником Г.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Мухамадшиной Г.М. в совершении указанного административного правонарушения полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия МухамадшинойГ.М. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Добытыми по делу доказательствами с достоверностью установлено, что Мухамадшина Г.М. при осуществлении предпринимательской деятельности без образования юридического лица, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых наступает административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, выразившиеся в недостаточной внимательности к своим обязанностям, а также к недостаточной заботе об их выполнении, в результате чего, была привлечена к трудовой деятельности на территории РФ иностранная гражданка – Г., осуществлявшая трудовую деятельность при отсутствии разрешения на работу на территории РФ.
В соответствии с примечанием к главе 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридического лица.
Диспозиция и санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не содержат специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридического лица.
Таким образом, индивидуальной предприниматель Мухамадшина Г.М. несёт административную ответственность как юридическое лицо.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает тот факт, что ранее Мухамадшина Г.М. к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание Мухамадшиной Г.М., суд не усматривает.
Так, указанные обстоятельства, с учётом данных о личности Мухамадшиной Г.М., свидетельствуют о возможности назначения наказания, предусмотренного санкцией ст. 2.9 КоАП РФ, освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать МУХАМАДШИНУ Г.М., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 3 (трое) суток на арендуемом у ООО «*» торговом месте №*, площадью 3 кв. м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г.*, ул.*, д.*, а также на любом ином торговом месте в вышеуказанном торговом комплексе, а также на торговом месте №* в ООО «*», расположенном по адресу: Санкт-Петербург,*, ул.*, д.*.
Административное наказания в виде приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Мухамадшиной Г.М. на срок 3 суток по вышеуказанным адресам подлежит немедленному исполнению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: