Дело № 5-580/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 27 декабря 2010 года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Чупрына Василий Иванович,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга материалы дела и протокол АП-Юр № 0002931 от 26.10.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Логическая компания «Флайт» (ООО «ЛК «Флайт»),
У С Т А Н О В И Л:
**.12.2010 года в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга поступили протокол АП-Юр № 0002931 от **.10.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ЛК «Флайт» и материалы административного дела.
В соответствии с вышеуказанным протоколом, **.07.2010 года в 09 часов 40 минут сотрудниками отдела ГИБДД УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга за нарушение правил дорожного движения у дома *** по ул. Пролетарская Колпинского района Санкт-Петербурга был задержан водитель Б., управляющий автомашиной марки МАЗ 54323 г.н.з. ***. Б. осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автомашины, а именно: управлял автомашиной марки МАЗ 54323 г.н.з. *** с прицепом, осуществлял грузовую перевозку партии камня из ЗАО «Петрокерамика» - Ленинградская область, Тосненский район, в ООО «Согласие» - Санкт-Петербург, Колпинский район, согласно товарной накладной от ***.07.2010 года № 2662 к договору поставки от ***.12.2009 года № 11/10 между поставщиком ЗАО «Петрокерамика» и покупателем ООО «Согласие». **.03.2010 года между заказчиком ООО «Согласие» и перевозчиком ООО «ЛК «Флайт» был заключен договор № 25/03 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, согласно которому перевозчик ООО «ЛК «Флайт» на основании заявок заказчика ООО «Согласие» обязуется доставлять груз заказчика ООО «Согласие» в пункт назначения, указанный в заявке и товарно-транспортной накладной. В ходе проведения административного расследования ООО «ЛК «Флайт» не представило объективных данных, свидетельствующих о том, что **.07.2010 года ООО «ЛК «Флайт» не осуществляло грузовую перевозку партии камня из ЗАО «Петрокерамика» в ООО «Согласие», согласно товарной накладной от **.06.2010 года № 2662 к договору поставки от 21.12.2009 года № 11/10. Таким образом, юридическое лицо ООО «ЛК «Флайт» **.07.2010 года привлекло к трудовой деятельности в РФ гражданина республики Г. при отсутствии разрешения на работу, требуемого в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В качестве доказательств вины ООО «ЛК «Флайт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, представлены следующие доказательства:
- копия протокола АП № 0001875 от 19.07.2010 года, составленного в отношении Б. по ст. 18.10 КоАП РФ, то есть осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом (л.д. 5);
- копия товарной накладной № 2662 от 16.07.2010 года, согласно которой, поставщиком является ЗАО «Петрокерамика», грузополучателем камня ООО «Согласие», основание договор № 11/10 от 21.12.2009 года, водителем автомобиля является Б. по договору № 171 от 16.07.2010 года ООО «Согласие» (л.д. 5);
- копия водительского удостоверения республики Грузия на имя Б. (л.д. 7);
- копия свидетельства о регистрации транспортного средства МАЗ 54323, г.н.з. *** на имя К.; паспорт транспортного средства МАЗ 54323 (л.д. 8-9);
- копия постановления от 10.12.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 10);
- объяснение Б. о том, что он занимается перевозкой грузов на автомашине его родственника – К. 19.07.2010 года он перевозил кирпичи по накладной из г. Никольское Ленинградской области в г. Колпино для ООО «Согласие», но был задержан сотрудниками ДПС. В ООО «Согласие» работает водителем его знакомый по имени Андрей, он попросил Андрея найти ему работу, и Андрей предложил ему привезти для его фирмы партию кирпичей, и он согласился (л.д. 11);
- объяснение М. о том, что она работает в должности главного бухгалтера в ООО «Согласие». 25.03.2010 года между заказчиком ООО «Согласие» и перевозчиком ООО «ЛК «Флайт» был заключен договор № 25/03 на перевозку грузов автомобильным транспортом. 19.07.2010 года осуществляло перевозку ООО «ЛК «Флайт». Заявку на предоставление грузового автотранспорта ООО «Согласие» подавало в устной форме по телефону. В ООО «ЛК «Флайт» работает Х., который направляет сведения о водителях, на имя которых ООО «Согласие» оформляет доверенности на получение грузов. Оплата услуг, согласно договору между ООО «Согласие» и ООО «ЛК «Флайт», осуществляется на основании актов об оказании услуг и выставленных счетов (л.д. 34);
- копия акта № 00000027 выполненных работ от 31.07.2010 года, заверенная подписью и печатью директора ООО «Согласие» (л.д. 35); оригинал данного акта выполненных работ ООО «Согласие» не смогло предоставить, указывая, что оригинал указанного документа ООО «ЛК «Флайт» в адрес ООО «Согласие» не поступал (л.д. 86);
- копия договора № 25/03 от 25.03.2010 года между ООО «ЛК «Флайт» и ООО «Согласие», согласно которого ООО «ЛК «Флайт» оказывает услуги ООО «Согласие» по перевозке грузов автомобильным транспортом (л.д. 48-49);
- книга продаж с 01.07.2010 года по 31.07.2010 года ООО «ЛК «Флайт», из которой следует, что 19.07.2010 года заявок от ООО «Согласие» на перевозку грузов автомобильным транспортом не было (л.д. 51);
- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2010 года между ООО «ЛК «Флайт» и ООО «Согласие», согласно которого на 19.07.2010 года не устных, не письменных заявок не было (л.д. 52);
- реестр документов за 2010 год, представленный ООО «ЛК «Флайт», не имеет сведений, что 19.07.2010 года производились перевозки для ООО «Согласие» ( л.д. 54);
- копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО «ЛК «Флайт» и о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 56, 57);
- устав ООО «ЛК «Флайт» (л.д. 58-68);
- объяснение Б. о том, что она работает старшим менеджером в ООО «ЛК «Флайт». Фирма, где она работает оказывает ООО «Согласие» транспортные услуги по перевозке грузов, но 19.07.2010 года ООО «ЛК «Флайт» не оказывала транспортные услуги ООО «Согласие» по перевозке камня из г. Никольское Тосненского района Ленинградской области в г. Колпино Санкт-Петербурга. В штатном расписании ООО «ЛК «Флайт» нет водителя Б. Представленный генеральным директором ООО «Согласие» акт № 27 от 31.07.2010 года является фальшивым, а указанные в нем сведения ложные. ООО «ЛК «Флайт» состоит в гражданско-правовых отношениях с Х. на основании договора оказания транспортных услуг, у Х. есть свой личный автомобиль, на котором он осуществляет самостоятельно грузовые перевозки (л.д. 73);
- объяснение Х. о том, что у него есть автомобиль марки МАЗ 54323, на котором он осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя на основании договоров с ООО «ЛК «Флайт» на перевозку грузов. С Б. он знаком, поскольку у Б. есть автомашина марки МАЗ, и он тоже подрабатывает на грузоперевозках. Он каждую неделю осуществляет доставку кирпича на своем автомобиле с завода из г. Никольское в г. Колпино для ООО «Согласие». Заявки на грузовые перевозки от ООО «Согласие» он получал от менеджера ООО «Согласие», сведения для оформления доверенностей он передавал менеджеру ООО «Согласие», готовые доверенности получал у секретаря ООО «Согласие». 19.07.2010 года он был занят и не смог выполнить заказ для ООО «Согласие» и попросил выполнить заказ Б., передав всю информацию Б. для связи с ООО «Согласие» (л.д. 78).
Законный представитель ООО «ЛК «Флайт» Б. своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание 27.12.2010 года не явился, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела в суд не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие законного представителя ООО «ЛК «Флайт» Б.
Согласно протоколу АП-Юр № 0002931 от 26.10.2010 года и представленным возражениям (л.д. 44-47), законный представитель ООО «ЛК «Флайт» Б. отрицал, что 19.07.2010 года юридическое лицо ООО «ЛК «Флайт» привлекло к трудовой деятельности в РФ гражданина республики Грузия Б. при отсутствии разрешения на работу.
Исследовав протокол АП-Юр № 0002931 от 26.10.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно юридическое лицо ООО «ЛК «Флайт» 19.07.2010 года привлекло к трудовой деятельности в РФ гражданина республики Грузия Б. при отсутствии разрешения на работу, требуемого в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 23.1; 24.5 ч. 1 п. 2; 29.7; 29.9; 29.10; 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Логическая компания «Флайт», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: