№5-176/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 апреля 2011 г.
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Вергасова М.Х., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя
БАЙРАМОВА В.А.О.,
УСТАНОВИЛ:
Государственным инспектором Колпинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Е. в отношении Байрамова В.А.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
14.04.2011 г. определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга данный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были возвращены в ОГПН Колпинского района Санкт-Петербурга для устранения нарушений.
Данное определение обжаловано не было.
Согласно п. 8 ст. 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА РФ «О СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Однако 22.04.2011 г. протокол об административном правонарушении в отношении Байрамова В.А.о. вновь поступил в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с определением государственного инспектора Колпинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Е., в котором он указывает, что Байрамов В.А.о. был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Уведомление от 05.04.2011 г. о необходимости явки Байрамова В.А.о. 08.04.2011 г. в отдел надзорной деятельности Колпинского района Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении было направлено Байрамову В.А.о. заказным письмом с простым уведомлением о получении в адрес регистрации Байрамова В.А.о. 06.04.2011 г. в 16 часов 36 минут, как следует из кассового чека №*. Исходя из ранее применимой практики направления заказных писем по г. Колпино, письмо поступает адресату до двух дней. Таким образом, по мнению Е., были приняты меры об извещении должным образом Байрамова В.А.о. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Указанные судом в определении от 14.04.2011 г. недостатки устранены не были.
Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости возвратить их, поскольку в представленных суду материалах дела отсутствуют сведения о том, что Байрамов В.А.о. был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Часть 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если это лицо извещено в установленном порядке о месте и времени составления протокола, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо должно убедиться, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола, либо не проживает по указанному им адресу, либо заведомо уклоняется от получения уведомления.
Сведений о получении Байрамовым В.А.о. заказного письма с уведомлением о явке в органы ОГПН в материалах дела не имеется.
Как видно из материалов дела, уведомление от 05.04.2011 г. о необходимости явки Байрамова В.А.о. 08.04.2011 г. в отдел надзорной деятельности для составления протокола об административном правонарушении было направлено Байрамову В.А.о. заказным письмом с простым уведомлением о вручении 06.04.2011 г. в 16 часов 36 минут за №*, как следует из кассового чека.
Согласно распечатки с официального сайта почты России, позволяющего отслеживать почтовые отправления, заказное письмо в адрес Байрамова В.А.о. №* поступило на обработку в отделение почтовой службы Колпино-7 08.04.2011 г. в 19 часов 47 минут, в то время как согласно уведомлению Байрамов В.А.о. приглашался для составления протокола об административном правонарушении 08.04.2011 г. к 11 часам 00 минутам.
При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Байрамова В.А.о. является существенным процессуальным нарушением.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 ч.1 п.4, 29.5, 29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить материалы дела в отношении БАЙРАМОВА В.А.О. в ОГПН Колпинского района Санкт-Петербурга по адресу: Колпино, *.
Судья М.Х. Вергасова