9 июня 2011 года Дело № 5-202/11

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Гейдарова А.Р.о.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ГЕЙДАРОВА А. Р.о, являющегося индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гейдарова А.Р.о.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 09.02.2011 в 17 часов 25 минут сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга при проведении проверки на основании распоряжения № 44 от 04.02.2011 по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. В, дом Х, нежилое помещение бывшего книжного магазина, выявлена гражданка республики Узбекистан Ж., осуществлявшая трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, требуемого в соответствии с Федеральным Законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Гражданка республики Узбекистан Ж. осуществляла работы по влажной уборке подсобных помещений по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. В, дом Х, при проверке документов разрешения на работу не предъявила. В ходе проведения административного расследования было установлено, что арендатором помещения по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. В, дом Х является индивидуальный предприниматель Гейдаров А.Р.о, который привлек в данном помещении к трудовой деятельности гражданкой республики Узбекистан Ж. в качестве уборщика подсобных помещений без разрешения на работу, требуемого в соответствии с законом. Из ответа Отдела по вопросам трудовой миграции установлено, что гражданке республики Узбекистан Ж. разрешение на работу не выдавалось.

В судебном заседании Гейдаров А.Р.о. своей вины не признал, пояснил, что действительно арендовал помещение по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. В, дом Х для оборудования там магазина. На момент 09.02.2011 в помещении работала бригада мастеров по косметическому ремонту. Сам он /Гейдаров/ в этот день в Санкт-Петербурге не находился, уезжал в Москву по семейным обстоятельствам. Вместо себя оставил своего родственника по имени Эльтакин, которого еще называют Эдиком, чтобы тот присматривал за ведением ремонтных работ. О том, что родственник пригласил для уборки помещений гражданку Узбекистана, у которой не было разрешения на работу, узнал от сотрудников ФМС. Сам он /Гейдаров/ иностранную гражданку к трудовой деятельности не привлекал.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

В качестве доказательств вины Гейдарова А.Р.о. суду представлены: рапорт инспектора отделения иммиграционного контроля отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга Павленко О.В.; копия договора аренды ИП Гейдаровым А.Р.о объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. В, дом Х, помещение Х, литера Х; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ; объяснение свидетеля Т.; копия бланка уведомления о прибытии гражданки Узбекистана Ж.; сообщение отдела по вопросам трудовой миграции о том, что разрешение на работу гражданке Узбекистана Ж. не оформлялось; копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ж.; копия постановления о назначении административного наказания Ж.

По мнению суда, бесспорных объективных доказательств вины индивидуального предпринимателя Гейдарова А.Р.О. в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, требуемого в соответствии с федеральным законом, суду не представлено.

Судом допрошен в качестве свидетеля И., который показал суду, что в феврале 2011 года двоюродный брат Гейдаров А.Р.о. сообщил, что уезжает в Москву по семейным обстоятельствам, попросил его /И/ присмотреть за ведением ремонтных работ в помещении по адресу: ул. В, дом Х. Он /И/ выполнил просьбу брата. 09.02.2011 находился в помещении магазина, контролировал работу бригады мастеров. Накануне помещение магазина убирала девушка, у которой было разрешение на работу. 09.02.2011 в магазин пришла девушка-узбечка, попросилась на работу уборщицей. В то время, пока он /И/ общался с этой девушкой, появились сотрудники УФМС, проверили у всех документы и установили, что у девушки нет разрешения на работу.

Кроме того, судом допрошен в качестве свидетеля Т., который показал, что с конца января 2011 года в течение продолжительного времени в составе бригады занимался ремонтными работами в помещении магазина в доме Х по ул. В. О проведении ремонтных работ договаривались с Гейдаровым А.Р.о. За ходом работ следили попеременно хозяева магазина - Гейдаров А.Р.о. и его родственник по имени Эдик. Кто договаривался об уборке помещений, он /Т/ не интересовался, полагает, что кто-то из хозяев. Видел, что в какие-то дни помещения убирала девушка. 09.02.2011 в помещение магазина пришла другая девушка, просилась на работу, с нею общался один из хозяев – Эдик. В это же время в помещение магазина приезжали сотрудники УФМС, проверяли у всех документы, затем он /Т/ вместе с Эдиком ездил в отдел УФМС, писал там объяснение. Гейдарова А.Р.о. 09.02.2011 в помещении магазина не было.

В материалах дела имеется объяснение гражданки Узбекистана Ж., данным ею при составлении протокола об административном правонарушении, из которого следует, что «09.02.2011 помогала убирать помещение по просьбе Эдика».

По мнению суда, достаточных объективных доказательств того, что именно Гейдаров А.Р.о. привлек к трудовой деятельности гражданку Узбекистана Ж., которая не имела разрешения на работу, суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также показания допрошенных в судебном заседании лиц, свидетельствуют о том, что о выполнении работ по уборке помещений с иностранной гражданкой Ж. договаривался И., Гейдарова А.Р.о. в день исследуемых событий в помещении магазина не было.

Таким образом, позиция, изложенная в судебном заседании Гейдаровым А.Р.о. о том, что к трудовой деятельности иностранную гражданку, не имеющую разрешения на работу, он не привлекал, представленными суду доказательствами не опровергнута.

При таких обстоятельствах в действиях индивидуального предпринимателя Гейдарова А.Р.о. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ГЕЙДАРОВА А. Р. О. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня его вынесения.

Судья