Дело № 5-239/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 июня 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Ерохова А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - индивидуального предпринимателя БобрышеваА.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Бобрышева А.В., «…», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бобрышев А.В. незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента, когда такое разрешение или патент требуется в соответствии с федеральным законом, а именно в том что:

17.05.2011 года в 14 час. 00 в помещении, принадлежащем ООО «А.» при осуществлении ремонта автомашины марки «…», выявлен гражданин Республики Узбекистан К., «…» года рождения, при осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, требуемого в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При проверке документов гражданин Республики Узбекистан К., разрешение на работу либо патент не предъявил.

В базе данных «Трудовая миграция» УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области сведения о выданных данному иностранному гражданину действующих разрешениях на работу либо патентах отсутствуют.

Генеральный директор ООО «А.» Е., документы, указанные в пункте 8 Распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки № 194 от 17.05.2011 года представил. При рассмотрении документов, установлено, что помещение, в котором был выявлен гражданин Республики Узбекистан К., арендует индивидуальный предприниматель Бобрышев А.В., ИНН «…».

В своих объяснениях генеральный директор ООО «А.» Е. пояснил, что помещение, где был выявлен гражданин Узбекистана К., передано индивидуальному предпринимателю Бобрышеву А.В., акт приема-передачи от 01.01.2011 года, в соответствии с которым, во временное пользование Бобрышеву А.В. передаются теплый склад и бетонная площадка для использования под ремонтные мастерские (п. 1.2 договора аренды №7/11 А от 01.01.2011 года) в соответствии с п. 2.1.2 договора Арендодатель ООО «А.» не использует и не предоставляет права третьей стороне на использование сданного в аренду имущества.

Пункт 6.3 договора аренды № 7/11 А от 01.01.2011 года предписывает арендатору - Бобрышеву А.В., что «все сотрудники арендатора, работающие на территории ООО «А.» должны находиться на территории России легально и быть оформлены в установленном законом порядке». Таким образом, в связи с отсутствием сведений и информации, указывающих на нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации со стороны ООО «А,» проверка по распоряжению № 194 от 17.05.2011 года была прекращена, и назначена проверка в отношении индивидуального предпринимателя Бобрышева А.В., в связи с поступлением в ходе проводимой проверки № 194 от 17.05.2011 информации о нарушениях положений миграционного законодательства Российской Федерации со стороны данного объекта.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению № 196 от 24.05.2011 года индивидуального предпринимателя Бобрышева А.В., установлено, что Бобрышев А.В. действительно арендует помещение, где был выявлен гражданин Узбекистана К., у ООО «А.». Индивидуальный предприниматель Бобрышев А.В., пояснил, что гражданин Узбекистана К. не является сотрудником ИП Бобрышев А.В., так как не оформлены надлежащим образом документы К., с ним не заключен трудовой договор.

Однако, из представленных документов и полученных объяснений следует, что договор аренды помещения, где был выявлен К. при осуществлении трудовой деятельности, заключен именно с Бобрышевым А.В., других арендаторов в этом помещении нет, ключи выдавались Бобрышеву А.В. лично. К. действительно осуществлял ремонтные работы автомашины «…». В соответствии с Примечанием к ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, следует отметить что трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае. когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ )

Таким образом, индивидуальный предприниматель Бобрышев А.В. привлек к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, требуемого в соответствии с Федеральным Законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно 17.05.2011 года в 14 час. 00 мин. по адресу Колпино, * улица, дом *, привлек к осуществлению трудовой деятельности в арендованном им помещении, в качестве слесаря по ремонту автомашины марки «…» гражданина Республики Узбекистан К. без разрешения на работу либо патента.

В судебном заседании Бобрышев А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что принимает меры к оформлению патента на иностранного гражданина К. В содеянном раскаялся.

Вина ИП Бобрышева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № 140 от 01.06.2011 года,

- распоряжением начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга № 196 от 24.05.2011 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Бобрышева А.В.;

- актом проверки № 196 от 30.95.2011;

- протоколом об административном правонарушении АП № 1434 от 17.05.2011 года, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении К.;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан К.;

- фототаблицами с изображениями на них гражданина Республики Узбекистан К., осуществляющего трудовую деятельность;

- постановлением о назначении административного наказания в отношении гражданина Республики Узбекистан К.;

- копией выписки из ЕГРИП № «…»;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

- копией договора аренды № 7/11 от 01.01.2011 года в соответствии с которым, во временное пользование Бобрышеву А.В. передаются теплый склад и бетонная площадка для использование под ремонтные мастерские по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. *, дом *;

- атом приема-передачи от 01.01.2011 года;

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. Индивидуальный предприниматель Бобрышев А.В. ранее к административной ответственности не привлекался, вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, в связи с тяжелым материальным положением ходатайствовал о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, на основании изложенного суд считает возможным назначить ИП Бобрышеву А.В. наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. *, дом *.

В то же время, административное приостановление деятельности, по мнению суда, должно быть назначено не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, а на такой, в течение которого возможно надлежащее устранение выявленных нарушений требований закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15 ч. 1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Бобрышева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, а именно в виде запрета осуществления деятельности предприятия ИП Бобрышева А.В. – автомастерской по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. *, дом * сроком на 7 (семь) суток.

Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья