Дело №5-43/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 февраля 2012 г.

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Вергасова М.Х., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

Егорова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором отделения * России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции П. в отношении Егорова С.А. 15.02.2012 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ.

Существо правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении, выразилось в том, что Егоров С.А. 22.12.2011 года в 12 часов 20 минут Егоров С.А. по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Металлострой, * осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: по вышеуказанному адресу установил рекламную конструкцию (плакат ООО «*»)

Данный протокол поступил в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 24.02.2012 г. на основании определения старшего инспектора * России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора полиции П..

Согласно ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По настоящему делу административное расследование фактически не проводилось. Как видно из материалов, представленных суду, Егоров С.А. неоднократно не являлся для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. Однако объяснений Егорова С.А. материалы дела не содержат. Из определений о продлении срока проведения административного расследования следует, что оно продлевалось из-за отсутствия ответа на запрос в ООО «*» с целью получения копии договора на размещение рекламы между ними и гражданином Егоровым С.А. Однако ни запросов, ни ответа на запрос из ООО «*» материалы дела не содержат. За период административного расследования никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

При таких обстоятельствах, согласно п. 3 «а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №3 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Учитывая, что правонарушение совершено в п. Металлострой Колпинского района г. Санкт-Петербурга, материал подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №*Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 ч.1 п.4, 29.5, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Егорова С.А. по подведомственности мировому судье судебного участка №* Санкт-Петербурга С.

Судья М.Х. Вергасова