Дело № 5-3/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 мая 2012 года

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Пожарская Елена Александровна

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лещева К.Н.

защитника Рамишвили И.П., действующего по доверенности № 78 АА 1528974 от 25.01.2012 года

а также потерпевшей А.

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении ЛЕЩЕВА Е.Н.

УСТАНОВИЛ:

Лещев К.Н. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

27.09.2011 года в 17 часов 20 минут на **, в 250-ти метрах до ул. ** от ул. ** Колпинского района г. Санкт-Петербурга, двигаясь по ** мосту от ул. ** в сторону ул. **, управляя транспортным средством Мицубиси, г.р.з **, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Ниссан, г.р.з. **, под управлением водителя А., которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло ДТП, в результате которого автомашина Ниссан совершила наезд на стоящую автомашину Мицубиси, г.р.з.**, под управлением К. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, получила гр. А.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лещев К.Н. признал вину, не отрицал вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, при этом пояснил, что 27.09.2011 года около 17.15-17.20 двигался на автомашине Мицубиси по ** мосту от ул. ** в сторону ул. ** Колпино со скоростью 40 км/ч. Погода была ясная, светло, дорожное покрытие сухое. Двигался в левом ряду, движение было интенсивное. Решил перестроиться в правый ряд, стал перестраиваться перед автобусом за автомашиной Ниссан, до которой было около 4-5 метров. В этот момент автомашина Ниссан резко остановилась, и он не смог избежать столкновения с данной автомашиной. Выйдя из автомашины, интересовался у А. ее состоянием здоровья. При этом пассажиров в машине А. не было. Удар был таков, что в его автомашине сработали подушки безопасности. Виноватым в ДТП считает себя.

Вина Лещева К.Н. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей А. о том, что 27.09.2011 года вместе с подругой, которую забрала с автобусной остановки на ул. ** д. **, управляя автомашиной Ниссан, двигалась по ** мосту в сторону ул. ** в правой полосе. При движении в правой полосе образовалась пробка, автомашины двигались со скоростью 5 км/ч. Левая полоса движения была свободна. В какой-то момент автомашины остановились, и когда она остановилась, секунд через 5 почувствовала сильный удар сзади. От удара у нее упали очки, автомашина от удара сдвинулась с места и по инерции совершила столкновение с впереди стоящей автомашиной. Она вышла из автомашины, осмотрелась, при этом Лещев о состоянии ее здоровья не интересовался, она ему ничего не рассказывала, т.к. сначала ничего не почувствовала. Вызвала сотрудников ГИБДД. Позже, когда уже заканчивали оформление ДТП в ГИБДД, стала чувствовать боль в шее, однако в тот же день к врачу не обратилась, подумала, что пройдет, не подумала, что может быть травма. Как ударилась не помнит, полагает, что получила травму при первом сильном ударе. На следующий день, почувствовав резкую боль, обратилась в травмпункт, где зафиксировали телесные повреждения, в дальнейшем, после обследования было установлено, что у нее не перелом, а растяжение связок;

показаниями свидетеля Б. о том, что 27.09.2011 года А. забрала ее с остановки, ехали за ребенком в садик по мосту по полосе около тротуара. Двигались медленно, т.к. в этой полосе движения была пробка. Машины остановились. И через какое-то время произошел удар сзади. Автомашина А. по инерции врезалась в автомашину Мицубиси. Они обе вышли из автомашины. Водитель автомашины Мицубиси, которая совершила с автомашиной А. столкновение, также вышел. А. вызвала сотрудников ГИБДД. Она (Б.) торопилась, поэтому ушла, не дожидаясь приезда сотрудников ГИБДД. На следующий день, позвонила А., жаловалась на боль в шее, вследствие чего А. обратилась в травмпункт, где были зафиксированы повреждения. Она (Б.) ходила с ней. А. пояснила ей, что травму получила при ДТП;

показаниями свидетеля А. о том, что 27.09.2011 года около 17 часов ехал в качестве пассажира в автомашине под управление Лещева, с которым знаком по работе. На ** мосту Лещев перестроился из крайней правой полосы в левую, обогнал несколько машин, после чего стал перестраиваться в правую полосу, где была пробка, и машины передвигались медленно. Скорость была примерно 35-40 км/ч. Впереди находящаяся автомашина притормозила, и произошло столкновение. В машине Лещева сработали подушки безопасности, которые сразу же сдулись. Он (А.) вышел из автомашины, дверь немного заклинило. С тротуара осмотрел поврежденные автомашины. Видел, что из впереди стоящей автомашины вышла женщина, которая осматривала машину, не заметил, чтобы из автомашины выходила пассажирка, в салоне также никого не видел. Однако не может утверждать, что в момент ДТП в машине, за рулем которой была женщина, не было пассажира;

протоколом об административном правонарушении в отношении Лещева К.Н. от 15.12.2011 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 АИ № 001578 от 28.09.2011 года;

схемами дорожно-транспортного происшествия к протоколу осмотра места дорожного транспортного происшествия;

справками о дорожно-транспортном происшествии;

телефонограммой № 1852 от 28.09.2011 года, согласно которой 28.09.2011 года в 09 часов 02 минуты в травмпункт поликлиники № 71 обратилась гр. А. с диагнозом компрессионный перелом 5 позвонка;

заключением судебно-медицинской экспертизы № 306 от 22.11.2011 года, согласно которой у А. установлено повреждение связок шейного отдела позвоночника, потребовавшее наложения иммобилизации (воротник Шанца). Данная травма вызвала кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью. Характер травмы указывает на то, что она образовалась по механизму тупой травмы и могла быть получена от действия частей салона автомобиля в условиях ДТП при столкновении автомашин.

Суд полагает, что совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые суд расценивает, как относимые и допустимые, вина Лещева К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ доказана в полном объеме.

В действиях Лещева К.Н. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно нарушив п. 9.10 ПДД РФ и неправильно выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого А., был причинен легкий вред здоровью, каковым является повреждение связок шейного отдела позвоночника, потребовавшее наложения иммобилизации.

При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшей А. состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий Лещева К.Н.

Назначая наказание Лещеву К.Н., суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, то, что ранее Лещев привлекался к административной ответственности.

Однако при этом, суд учитывает отсутствие тяжких последствий по делу, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание Лещевым К.Н. вины и раскаяние, а также мнение потерпевшей А., полагавшей, что назначенное наказание может быть нестрогим, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЛЕЩЕВА К.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области): ИНН 781305862 КПП 7813001001 ОКАТО 40277501000, БИК 044030001 Р/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу КБК 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья