Дело № 14-27/2011
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 07 февраля 2011 года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко Марина Анатольевна, в помещении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – Егорова Д.Г. и защитника Трофимова Б.В., жалобу
Егорова Д.Г. (…),на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга, от 27 декабря 2010 г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга, от 27 декабря 2010 г. Егоров Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Егоров Д.Г. признан винновым в том, что совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно:
22 октября 2010 года в 15час. 25 мин., управляя автомашиной (…), двигаясь по Белоостровскому шоссе от п. Песочный к п. Белоостров совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1. и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Егоров Д.Г. просит отменить постановление мирового судьи от 27 декабря 2010 г., прекратить производство по административному делу. Считает, что при исследовании доказательств неправильно дана оценка имеющимся доказательствам, а именно: ответ ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» от 13.12.2010г. объективно не отражает состояние дорожной разметки на 22 октября 2010г. Из представленных фотографий видно наличие разметки 1.6, при которой обгон с выездом на полосу встречного движения не запрещен. Поскольку инспектор Т. составил административный материал, он прямо заинтересован в том, чтобы его действия были признаны правомерными. Неправильная оценка мировым судьей имеющихся доказательств повлекла вынесение неправомерного решения.
В судебном заседании Егоров Д.Г. и защитник Трофимов Б.В. поддержали доводы жалобы, дополнив их тем, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении со схемой не согласуются с показаниями инспектора Т. и поступившей схемой организации дорожного движения.
В судебном заседании Егоров Д.Г. пояснил, что управляя автомобилем Хонда Цивик Н 125 НР 98 22.10.2010г. в 15 ч. 25 мин. по Белоостровскому шоссе от п. Песочный к п. Белоостров совершил обгон движущегося транспортного средства без пересечения разметки 1.1, которой не было. Промежуток прерывистой разметки имел место перед перекрёстком, маневр обгона закончил за перекрестком на прерывистой разметке, после которой начиналась разметка 1.1. Не может сказать на какой разметке закончил обгон. Уверен, что обгон закончил дальше, чем 100 метров от железнодорожного переезда. Не согласен со схемой, так как указано, что выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения нарушив сплошную разметку 1.1, которой в том месте нет.
Мировой судья выслушал объяснения Егорова Д.Г., исследовал:
-показания свидетеля Г. о том, что является знакомым Егорова Д.Г. Д.Г. 22 октября 2010года ехали на двух машинах по Белоостровскому шоссе, Егоров ехал впереди в 100- 150 метрах, оба, возможно, с превышением скорости. Перед Белоостровским железнодорожным постом Егоров Д.Г. обогнал автобус, который ехал медленно. Он обогнать автобус до переезда не успевал, поэтому обгонять не стал. Обгон Егоров начал на новом участке дороги, где разметка отсутствовала. На знаки при движении внимания не обращал, так как знал, что впереди находится железнодорожный переезд. Егоров завершил обгон до перекрестка со второстепенной дорогой. После перекрестка имеется разметка — сплошная линия. Через 1 день ехал по данной дороге более внимательно осмотрел разметку. Перед самым переездом есть закуток, в котором находились сотрудники ГИБДД, дорога с этого места просматривается. Когда проезжал переезд, увидел, что за переездом работники ГИБДД остановили Егорова, но думал, что за превышение скорости, так как торопился на встречу, не стал останавливаться, а поехал дальше по своим делам.
- протокол об административном правонарушении 78 АД № (…) от 22.10.2010г. со схемой правонарушения, составленные инспектором ОГИБДД Курортного района Санкт-Петербурга Т.,
- ответ Санкт-Петербургского государственного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» от 13.12.2010 года с предоставлением схемы нанесения разметки по Белоостровскому шоссе 2-5 км., в соответствии с которым, перед железнодорожным переездом и перекрестком, расположенным перед ним имеется линия разметки 1.1.
-показания свидетеля Т. о том, что он работает инспектором
ДПС ОГИБДД Курортного района Санкт-Петербурга. Ранее с Егоровым Д.Г.знаком не был, неприязни к нему не испытывает. 22 октября 2010 года находился на работе, так как прошло много времени плохо помнит события. Полностью подтверждает все, что им изложено в протоколе об административном правонарушении. Егоров начал и окончил обгон двигаясь по Белоостровскому шоссе через линию разметки 1.1. Окончил обгон уже за перекрестком, на перекрестке имеется прерывистая линия разметки, но она не разрешает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а является технологическим разрывом. На предоставленных для обозрения фотографиях отражен тот участок дороги, на котором Егоровым было допущено нарушение. Обгон начал до перекрестка, на данном участке дороги имеется сплошная линия
разметки, что видно на фотографии на л.д. 26 - идет сплошная линия разметки, а затем небольшой кусок нового асфальта. Предоставленные для обозрения фотографии, отражают место, где двигался Егоров Д.Г. Выехал Егоров на сплошной линии разметки - до перекрестка, окончил на сплошной линии разметки после перекрестка. Начал и окончил обгон менее чем в 100 метрах до железнодорожного переезда.
При рассмотрении жалобы исследованы все материалы дела, по ходатайству Егорова Д.Г. допрошен свидетель Г., который подтвердил показания, данные им при рассмотрении дела по существу мировым судьей.
По запросу суда получен ответ Санкт-Петербургского государственного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» о том, что в период с 22.10.2010г. по 02.12.2010г. на 2-5 км. Белоостровского шоссе схема организации дорожного движения не изменялась.
Заслушав мнение заявителя Егорова Д.Г., защитника Трофимова Б.В., свидетеля Г., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Егорова Д.Г., и оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба Егорова Д.Г. не подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя, указанные выше, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения мировым судьей.
Вывод мирового судьи о виновности Егорова Д.Г. в совершении выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при установленных мировым судьей обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Факт совершения Егоровым Д.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Егорова Д.Г. со схемой правонарушения, показаниями инспектора ОГИБДД Курортного района Санкт-Петербурга Т., схемой, представленной Санкт-Петербургским государственным учреждением «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», обоснованность которой подтверждена ответом указанной организации, поступившим в суд при рассмотрении жалобы.
В соответствии с 1.1.ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством, является участником дорожного движения.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно положений Правил дорожного движения: обгон – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Егорова Д.Г. составлен уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении.
Каких либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Егорова Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не установлено.
Данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а следовательно, и о неправильном разрешении дела при рассмотрении жалобы судом не установлено.
Мировым судьёй правильно указано, что из предоставленных суду ответов, исследованных доказательств не следует однозначно, что обгон Егоровым Д.Г. был совершен менее чем за 100 метров до железнодорожного переезда. В соответствии со ст. 1.5. ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. В соответствии с п. 11.5. ПДД РФ обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними, в связи с чем, вменение нарушения п. 11.5. Правил дорожного движения РФ мировой судья обоснованно исключил.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется. Мировым судьёй дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, при рассмотрении жалобы оснований для переоценки доказательств – не возникло.
Мировой судья дал правильную обоснованную оценку показаниям Егорова Д.Г., Г., Т., мотивированно указав по каким основаниям доверяет показаниям Т. и критически относится к показаниям Егорова Д.Г., Герасимова А.Н., представленным фотографиям. При оценке фотографий в качестве доказательства, мировой судья обоснованно исходит их следующего: предоставленные суду фотографии, кроме расположенной на л.д. 26, фиксируют участок дороги, находящийся дальше от места начала обгона и совершения выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на что указывает свидетель Т. и подтверждается предоставленной суду схемой нанесения разметки СПб ГУ «Дирекцией по организации дорожного движения». На фотографии л.д. 26 четко видно, что перед перекрестком нанесена линия разметки 1.1. и имеется небольшой участок нового дорожного покрытия, позволяющий определить данную разметку как 1.1.
Оценивая всё в совокупности, суд пришел к выводу, что мировой судья надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришла к обоснованному выводу о виновности Егорова Д.Г.в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ст. 26.11 КоАП РФ. Никаких оснований, влекущих прекращение производства по делу – не усматривается.
Наказание правонарушителю назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. По указанной части статьи закона предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, его вид и размер в постановлении мирового судьи мотивирован. Наказание Егорову Д.Г.назначено обоснованно, с учетом обстоятельств содеянного, данных личности, и является минимальным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга, от 27 декабря 2010 г. о привлечении Егорова Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Егорова Д.Г. оставить без удовлетворения.
Судья РУДЕНКО М.А.