Дело № 14-11/2011 14 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ковалева Д.А.,
защитника СИЛИНА Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
КОВАЛЕВА Д. А.,
на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 75, Савельевой О.В. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 75, Савельевой О.В. по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 13.09.2010 в 17 часов 53 минуты водитель Ковалев Д.А., управляя автомашиной ХХХ г.н.з. Хххх, двигался по ул. П от ул. С в сторону пр. Э Санкт-Петербурга по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения при наличии разделительного бордюра ограждения, и у дома Х по ул. П совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожных знаков 4.1.2 и 4.2.1 ПДД РФ, а также пп. 1.3, 9.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи от 08.12.2010 Ковалев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В своей жалобе Ковалев Д.А. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным; указывает, что административного правонарушения не совершал, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии события правонарушения; что мировым судьей не было дано должной оценки дорожной обстановке; что выводы, изложенные в постановлении, противоречат разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2010; что на исследуемом участке дороги отсутствует дорожная разметка и вывод суда о том, что дорога является четырехполосной, носит предположительный характер; что несоблюдение им /Ковалевым/ требований дорожных знаков 4.1.2 и 4.2.1 образовывает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ; что порядок установки временных дорожных знаков не соответствовал ГОСТу Р 52289-2004; что мировым судьей не были соблюдены принципы равноправия и состязательности сторон, не дано оценки представленным им /Ковалевым/ объяснениям, как не дано объективной оценки всем доказательствам; что инспектор ДПС И., показания которого положены в основу постановления, не может считаться лицом, не заинтересованным в исходе дела; просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Ковалев Д.А. и его защитник Силин Л.А. поддержали доводы жалобы, отметили, что на перекрестке ул. П и пр. Э была реконструкция, движение было организовано по временному порядку, дорожные знаки постоянно менялись; дорожный знак, требования которого нарушил Ковалев Д.А. был установлен неожиданно, с нарушением ГОСТа и увидеть его заранее было невозможно. Заявили, что квалификация действий Ковалева Д.А. является неверной, что на исследуемом участке дороге отсутствует дорожная разметка, что п. 9.2 ПДД РФ Ковалевым Д.А. нарушен быть не мог, поскольку при отсутствии дорожной разметки полос для движения столько, сколько считает водитель; что движение на перекрестке не было организовано должным образом, а потому водитель не имел возможности сориентироваться. Просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ковалева Д.А.
Мировым судьей полно и объективно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о виновности Ковалева Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является правильной.
Постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех обстоятельств дела, является мотивированным. В постановлении изложены основания, которые позволили мировому судье принять в качестве доказательств показания сотрудника И., иные сведения и документы, а также основания, позволившие критически оценить показания самого Ковалева Д.А.
Доводы жалобы Ковалева Д.А. фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, однако оснований для такой переоценки не имеется.
Доводы стороны защиты о том, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрет выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, должен быть обязательно обозначен дорожной разметкой, являются несостоятельными.
Согласно п. 9.1 Правил Дорожного движения РФ, количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Таким образом, Правила дорожного движения РФ не дают права водителю составить свое субъективное мнение о дороге, по которой он двигается, а обязывают водителя адекватно определять количество полос для движения.
Неверное определение водителем количества полос для движения не исключает его ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей была соблюдена, о чем свидетельствуют материалы дела.
Доводы жалобы о предвзятости мирового судьи, необъективности и обвинительном уклоне голословны, являются предположением, некорректны и не могут быть приняты судом во внимание.
При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности Ковалева Д.А.
Наказание Ковалеву Д.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является, по мнению суда, справедливым.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу КОВАЛЕВА Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга, Савельевой О.В. от 08.12.2010 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга, Савельевой О.В. от 08.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Ковалева Д.А. – оставить без изменения.
Судья