Дело №14-31/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт–Петербург 11 февраля 2011 года
Судья Колпинского районного суда Санкт–Петербурга Ерохова А.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Киселева М.А., защитника – Алексеева И.А. рассмотрев жалобу Киселева М.А., в течение года к административной ответственности в области дорожного движения привлекавшегося,
на постановление от 24.12.2010 года мирового судьи судебного участка № 79 Санкт–Петербурга Полубояриновой Н.К. по делу об административном правонарушении №5?947/2010?79,
у с т а н о в и л:
Постановлением от 24.12.2010 года мирового судьи судебного участка № 79 Санкт–Петербурга Полубояриновой Н.К. по делу об административном правонарушении №*** Киселев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Киселев М.А. признан виновным в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно:
27.09.2010 года в 22 часов 00 минут Киселев М.А., являясь водителем, управляя автомашиной ***, государственный регистрационный номер ***, двигался по ** км. П.ш. Санкт-Петербурга, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Согласно акту медицинского освидетельствования от *** года № *** у Киселева М.А. было установлено состояние опьянения.
Указанное постановление Киселев М.А. обжаловал в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
В своей жалобе Киселев М.А. просит отменить указанное постановление, так как считает, что был лишен права на защиту вследствие того, что не присутствовал в судебном заседании по причине болезни и ненадлежащего извещения о времени и дате проведения судебного заседания. Кроме того, Киселев М.А. в своей жалобе ссылается на то, что он проходит лечение конопляным маслом, которое содержит в своем составе каннабиноиды.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Киселев М.А. и его защитник Алексеев И.А., от доводов жалобы в части того, что Киселев М.А. не был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 24.12.2010 года, после которого мировым судьей было вынесено постановление по делу в отношении Киселева М.А., отказались, мотивировав это тем, что при составлении жалобы ошибочно полагали, что постановление мирового судьи было вынесено 28.12.2010 года. В остальном Киселев М.А. и его защитник Алексеев И.А. доводы жалобы поддержали. При этом КиселевМ.А. пояснил, что с сотрудниками ГИБДД которые несут службу на ** км. П.ш. «на посту К.», у него возникли неприязненные отношения, не приведя никаких дополнительных доводов. Защитник Алексеев И.А. полагает, что при рассмотрении дела у мирового судьи были нарушены права Киселева М.А. на защиту, из-за чего Киселев М.А. был лишен возможности воспользоваться его правами: давать пояснения по делу, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться помощью защитника, вызывать свидетелей, задавать им вопросы.
Изучив доводы жалобы Киселева М.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив в полном объеме материалы дела, на основании которых оно вынесено, нахожу жалобу Киселева М.А. не подлежащей удовлетворению, постановление от 24.12.2010 года мирового судьи судебного участка № 79 Санкт–Петербурга Полубояриновой Н.К., в отношении Киселева М.А. - законным и обоснованным.
Имеющиеся в деле доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Доводы Елизарова С.В. относительно того, что он не мог явиться в судебные заседания по причине болезни, опровергаются медицинскими документами, имеющимися в материалах административного дела. Согласно медицинской карте, Киселев М.А. обратился в «…» по причине травмы правого голеностопного сустава, госпитализирован не был, получал амбулаторное лечение, листок нетрудоспособности Киселеву М.А. не выдавался. Лично являлся на прием к хирургу *** года, *** года, *** года. В материалах дела имеется ответ за подписью главного врача «…» на запрос мирового судьи, в соответствии с которым Киселеву М.А. рекомендовано ограничение движения правого голеностопного сустава, а продолжительность его лечения составит две недели, то есть с *** года по *** года. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что заболевание КиселеваМ.А. не препятствовало его явке в судебные заседания, назначенные на «…». Мировым судьей правомерно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Киселева М.А.
Доводы защитника относительно того, что Киселев М.А. был лишен права на защиту, опровергаются документами имеющимися в материалах дела: телеграммой от ***, в которой Киселеву М.А. разъясняются его процессуальные права, в том числе право пользоваться помощью защитника, и телеграфным уведомлением о вручении телеграммы его матери по адресу, который Киселев М.А указал в своем ходатайстве, как адрес проживания.
Доводы Киселева М.А. касающиеся того, что в результате медицинского освидетельствования было выявлено наличие каннабиноидов из-за того, что он использует конопляное масло для лечения, несостоятельны, так как виновность Киселева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных доказательств: составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении от *** № ***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *** года № ***, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** № ***, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** № ***, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от *** №*** и другими представленными материалами административного дела. Так, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Киселева М.А., при отсутствии алкогольного опьянения, имеется такой признак опьянения, как поведение несоответствующее обстановке, что послужило основанием для направления Киселева М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. В результате медицинского освидетельствования у Киселева М.А. в моче были обнаружены каннабиноиды и установлено состояние опьянения. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности данного акта у судьи не имеется.
Доводы Елизарова С.В., его защитника, относительно того, что у Киселева М.А. сложились неприязненные отношения с сотрудниками ГИБДД нахожу не состоятельными, так как каких-либо данных о том, что инспектор «…» В., составившая протокол об административном правонарушении, инспектор «…» С., составивший протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ранее знакомы с КиселевымМ.А., имеют к нему неприязненные отношения, не представлено, а поэтому оснований для оговора Киселева М.А. у сотрудников «…» В. и С. не имеется.
На основании, изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 31.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 24.12.2010 года мирового судьи судебного участка №79 Санкт–Петербурга Полубояриновой Н.К. по делу № 5-947/2010-79 о признании виновным Киселева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление направить (вручить) Киселеву М.А.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья