Дело №14-30/11
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 26 января 2011 года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В.,
в помещении Колпинского районного суда
С участием защитника – адвоката Чумакова М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании года жалобу защитника Чумакова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 15.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении
СЕЙКАЛЬ А.Б., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Колпинского района Санкт-Петербурга от 15.12.2010 г Сейкаль А.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Сейкаль А.Б. признан виновным в том, что являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 05.11.2010года в 05 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Субару Форестер» г.н.з., двигался дома по ул. Б, Колпино, г. Санкт-Петербурга в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. От управления отстранен. Двигался по ул. Б. от ул. П. в сторону ул. П. в Колпинском районе Санкт-Петербурга.
В жалобе защитник Чумаков М.А. просит постановление отменить, указывает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении был нарушен установленный законом порядок проведения освидетельствования водителя на месте, поскольку прибор не был «обнулен», в связи с чем акт освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения не может быть признан допустимым доказательством. Документов, подтверждающих легитимность использования прибора Алкотектор ПРО-100 комби № 635568 мировому судье не было представлено, в связи с чем вызывает сомнения доказанность виновности Сейкаль А.Б. в совершении административного правонарушения. Кроме того, Сейкаль А.Б., при наличии установленных мировым судьей смягчающих обстоятельств, было назначено явно несправедливое наказание, на 1 месяц превышающее минимальный размер санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании адвокат Чумаков М.А. поддержал доводы своей жалобы и дополнительных объяснений не представил, просил рассмотреть жалобу в отсутствие правонарушителя, поскольку уполномочен представлять интересы Сейкаль А.Б. при рассмотрении настоящей жалобы.
Суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие правонарушителя, поскольку интересы Сейкаль А.Б. представляет защитник и от правонарушителя ходатайства об отложении слушания дела, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не поступало.
Заслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления нет.
Доводы адвоката Чумакова М.А. о том, что при проведении освидетельствования водителя на месте в отношении Сейкаль А.Б. были нарушены требования закона, были подробно и полно проверены мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и обоснованно оценены как не основанные на законе и материалах дела об административном правонарушении. Каких-либо новых доводов, ранее не исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, защитник Чумаков М.А. не приводит.
Суд, при рассмотрении указанной жалобы, не находит оснований для переоценки выводов мирового судьи, изложенных в постановлении от 15.12.2010 года об отсутствии нарушений порядка проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения при проведении освидетельствования 05.11.2010 года в отношении Сейкаль А.Б. Освидетельствование проводилось уполномоченным на то лицом, в присутствии понятых, с использованием прибора, прошедшего соответствующую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке Алкотектора PRO-100 combi заводской номер 635568.
Доказательства исследованные мировым судьей признаны допустимыми, и положены в основу для вынесения постановления от 15.12.2010 года. Соответствие вышеприведенных доказательств требованиям закона, их непротиворечивость и достаточность для подтверждения вины Сейкаль А.Б. в совершенном правонарушении, не вызывает сомнений и при рассмотрении судом апелляционной жалобы.
Исследовав и надлежаще оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Наказание правонарушителю назначено с соблюдением требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, его вид и размер в постановлении мотивированы. Сейкаль А.Б. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, приближенное к минимальному и в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом установленных мировым судьей смягчающих обстоятельств.
В настоящем судебном разбирательстве каких-либо оснований для снижения наказания, назначенного Сейкаль А.Б., либо для признания деяния малозначительным, судом не было установлено.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе защитником Чумаковым М.А., не подрывают законность вынесенного мировым судьей постановления от 15.12.2010 года, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 15.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении СЕЙКАЛЬ А.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Чумакова М.А. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья