Дело №14-36/2011 РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 09 февраля 2011года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Яковлева И.М.,
с участием защитника Гриднева Н.В., представляющего интересы Чепурного О.С. по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Чепурного О.С.
на постановление мирового судьи судебного участка №73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Чепурной О.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №73 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Чепурной О.С. 09.11.2010 в 13 часов 30 минут на Х км шоссе К. К. Волховского района Ленинградской области, управлял транспортным средством марки «Фольксваген Гольф», государственный знак С 580 ТВ 98, выехал в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнал впереди идущее транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что не являлось крайней необходимостью, нарушил требования п.1.3 ПДД РФ. Двигался в сторону Мурманска.
В своей жалобе Чепурной О.С. считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В судебном заседании он (Чепурной) пояснял, что 09.11.2010 около 13 часов 30 минут двигался на своей автомашине по шоссе Кола, догнал грузовой автомобиль, который двигался с небольшой скоростью не более 30 км\час. Указанный автомобиль включил сигнал правого поворота и съехал на обочину и он (Чепурной) продолжил движение, не меняя полосы, по которой двигался. Поскольку инспектор ДПС находился на значительном расстоянии от указанного места, у него могло сложиться впечатление, что он (Чепурной) совершил обгон. Все его объяснения не возымели действия, и инспектор составил протокол. Мировой судья не опровергает его (Чепурного) показаний в части опережения им грузового автомобиля, съехавшего на обочину, в то же время, руководствуется утратившими силу Правилами дорожного движения и приходит к выводу о наличии в его (Чепурного) действиях состава административного правонарушения. В соответствии с новыми Правилами дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» разрешается совершать опережение попутно движущихся транспортных средств без выезда на полосу встречного движения. Он (Чепурной) считает, что в его действиях отсутствует состав ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, так как он без выезда на полосу встречного движения совершил опережение ТС, которое съезжало на обочину. Мировой судья также необоснованно сделал вывод о том, что в зоне действия дорожного знака 3.20 запрещено обгонять любые ТС, поскольку грузовой автомобиль двигался со скоростью не более 30 км\ч и являлся тихоходным транспортным средством, и данный вопрос мировым судьей не исследовался.
В судебное заседание Чепурной О.С. не явился. Защитник Гриднев Н.В. представил письменное заявление Чепурного О.С. о рассмотрении жалобы в его отсутствие, полностью доверяет свою защиту представителю. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.
Защитник Гриднев Н.В. доводы жалобы Чепурного О.С. поддержал. По существу дела пояснил, что грузовик (тихоходный), который обгонял Чепурной, включил знак поворота на обочину, то есть уступил дорогу Чепурному. Защитник представил дополнение к жалобе в письменном виде, из которого следует, что в протоколе об административном правонарушении местом правонарушения указано Х К. Волховского района Ленинградской области. На схеме, представленной из «Севзапуправтодор» (л.д.31) следует, что на данном участке дороги, на протяжении всего 107 км имеются места, где обгон запрещен с указанием знака 3.20, а также и места, где обгон не запрещен. В данном случае инспектор ДПС должен был указать в протоколе не только километр (107 км), но и количество метров предполагаемого места правонарушения, а потому защитник считает, что не конкретизировано место совершения Чепурным О.С. правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Изучив доводы жалобы, заслушав мнение защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Чепурного О.С. подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из объяснения, данного Чепурным О.С. при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с выводами инспектора ДПС он был не согласен, заявил, что обгон не совершал, правила не нарушал. Также при ознакомлении со схемой, составленной инспектором ДПС, Чепурной О.С. выразил свое несогласие.
Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы Чепурного О.С. мировым судьей проверены не были.
Мировой судья при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении указал, что вина Чепурного О.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места нарушения, составленной инспектором ДПС, которая соответствует схеме участка дороги, представленной ФГУ «Севзапуправтодор».
При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Чепурной О.С. двигался на 107 км ш. К. К. ш. Волховского района Ленинградской области, обогнал впереди идущее транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что не являлось крайней необходимостью, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака, до ближайшего перекрестка за ним.
Из схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки, представленной ФГУ «Севзапуправтодор» следует, что на Х км. а\д «К.» Волховского района Ленинградской области имеются дорожные знаки и разметки, позволяющие совершать маневр, связанный с выездом на встречную полосу движения.
Отсутствие точного места совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи вызывает сомнение в выезде Чепурным О.С. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Таким образом, мировым судьей не устранены противоречия между существом правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении и данными указанными в схеме, составленной инспектором ДПС и схеме ФГУ «Севзапуправтодор». Место совершения правонарушения точно не установлено.
Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении дела, данные обстоятельства надлежащей правовой оценки не получили. Инспектор ДПС в суд не вызывался и по обстоятельствам дела не допрашивался.
Изложенные обстоятельства не позволяют суду признать постановление мирового судьи Златьевой В.Ю. от 20.12.2010 законным и обоснованным.
Названное постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Чепурного О.С. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п. 2, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ
об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Чепурного О.С. на постановление мирового судьи судебного участка №73 Санкт-Петербурга от 20.12.2010 по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №73 Санкт-Петербурга от 20.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Чепурного Олега Станиславовича - отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Чепурного О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Водительское удостоверение на имя Чепурного О.С. возвратить защитнику Гридневу Н.В.
Судья