Дело №14-45/2011 21 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Витунова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ВИТУНОВА Д. С.,
на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга, по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Витунов Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Кузнецовой Ю.Е. от 08.02.2011 по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 08.01.2011 в 07 часов 55 минут водитель Витунов Д.С., управляя автомашиной ХХХХХ г.н.з. ХХХ, двигался на Х км + Х м автодороги С В района Ленинградской области по направлению к г.В, при обгоне попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и Приложение 1 к ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи от 08.02.2011 Витунов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В своей жалобе Витунов Д.С. просит изменить постановление мирового судьи, указывая, что на момент сближения с двигавшейся впереди грузовой машиной в зоне действия знака 3.20 не находился, после сближения с двигавшейся впереди машиной соблюдал условия безопасного обгона, смотрел влево и вперед, из-за погодных условий и закрывающего обзор фургона не смог определить дальнейшую правомерность своих действий, так как в тот момент соблюдал безопасность маневра; указывает, что в схеме места совершения административного правонарушения имеются исправления – следы корректирующей жидкости; полагает, что мировым судьей при назначении наказания не были полностью учтены смягчающие обстоятельства.
В судебном заседании Витунов Д.С. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи изменить, ограничиться наказанием в виде административного штрафа.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Витунова Д.С.
Мировым судьей полно и объективно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о виновности Витунова Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является правильной.
Постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех обстоятельств дела и всех доводов, которые приводил Витунов Д.С. в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей не были в полной мере учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, не основаны на материалах дела.
При назначении наказания мировым судьей были учтены характер, обстоятельства совершенного правонарушения, а также данные о личности Витунова Д.С. С учетом отношения Витунова Д.С. к содеянному, положительной характеристики с места работы, состояния здоровья, а также того обстоятельства, что ранее Витунов Д.С. за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался, мировой судья пришел к выводу о целесообразности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Альтернативного наказания в виде административного штрафа санкция названной статьи закона не предусматривает.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ВИТУНОВА Д. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга, от 08.02.2011 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга, от 08.02.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Витунова Д. С. – оставить без изменения.
Судья