Дело № 5-73\2011-79 24 февраля 2011года
РЕШЕНИЕ
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Яковлева И.М.,
с участием защитника Саморудова А.И., представляющего интересы Шардыко В.С. по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Синицына К.А., представляющего по доверенности интересы Шардыко В.С.,
на постановление мирового судьи судебного участка №79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Синицын К.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №79 Полубояриновой Н.К. от 31.01.2011 по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 20.01.2011 в07 час 57 минут, Шардыко В.С., являясь водителем, управляя автомобилем без марки госзнак В 102 ХО 98, двигаясь по ул. З. Колпинского района Санкт-Петербурга от ул. К. к ул. М., на ул. З., д.Х, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде автобуса, остановившегося на автобусной остановке для посадки-выгрузки пассажиров, чем нарушил дорожную разметку 1.1.
Постановлением мирового судьи от 31.01.2011 Шардыко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В своей жалобе защитник Синицын К.А. указывает, что с выводами мирового судьи не согласен, исследованные мировым судьей доказательства являются недостоверными и недостаточными для установления вины Шардыко В.С., поскольку ни сам Шардыко В.С., ни свидетель, которому могут быть известны обстоятельства указанного правонарушения, опрошены не были. Сам Шардыко В.С. явился в суд с опозданием. Считает, что постановление мирового судьи носит формальный характер, и полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.12.15 ч.3, так как наезд на встречную полосу движения (левым колесом) был вынужденным.
В судебное заседание Шардыко В.С. не явился, по телефону извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, пояснил, что в судебное заседание явиться не может, обеспечит явку представителя.
В судебном заседании защитник Саморудов А.И., представляющий интересы Шардыко В.С., доводы жалобы поддержал полностью.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение защитника, суд находит жалобу Синицына К.А. подлежащей удовлетворению.
Согласно требованиям ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из объяснения, данного Шардыко В.С. при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с выводами инспектора ДПС он был не согласен, заявил, что при объезде стоящего в кармане автобуса (остановке) наехал на сплошную линию левым колесом.
Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы Шардыко В.С. мировым судьей проверены не были.
Мировой судья указал в постановлении, что вина Шардыко В.С. подтверждается представленными доказательствами, которые являются достоверными. При этом в качестве доказательств вины Шардыко В.С. в постановлении приведен лишь протокол об административном правонарушении и схема к нему, в которой Шардыко В.С. также изложил свое несогласие.
По мнению суда, дело об административном правонарушении в отношении Шардыко В.С.было исследовано мировым судьей односторонне: ни сам Шардыко В.С., ни инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении допрошены не были; доводы Шардыко В.С. не проверены, оценка им не дана.
Изложенное не позволяет признать постановление мирового судьи от 31.01.2011 законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах постановление от31.01.2011 подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое судебное разбирательство, при проведении которого суду 1 инстанции необходимо устранить отмеченные нарушения, проверить все обстоятельства дела и дать оценку действиям Шардыко В.С., приняв законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Синицына К.А., представляющего интересы Шардыко В.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. от 31.01.2011 по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. от 31.01.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Шардыко В.С. - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Шардыко В.С. направить на новое судебное рассмотрение.
Судья