Дело №14-72/2011
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 апреля 2011года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Яковлева И.М.,
с участием заявителя Курочка В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КУРОЧКА В.В.,
на постановление мирового судьи судебного участка №79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Курочка В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 10.01.2011 в 16 час 32 мин, Курочка В.В., управляя автомашиной Дэу Нексия, г.н.з. Т 926 ВМ 47, на железнодорожном пути Х км ст. Саперная Санкт-Петербурга, двигаясь по Л. ш. в сторону П. ш., совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи от 10.03.2011 Курочка В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.
В своей жалобе Курочка В.В. считает наложенное на него взыскание неправомерным, необоснованным и вынесенным с нарушением действующего законодательства, что мировой судья не всесторонне, неполно и необъективно выяснил все обстоятельства дела, использовал в качестве доказательств документы, составленные с процессуальными нарушениями. Остальные доводы представить в ходе судебного заседания.
В судебное заседание Курочка В.В. явился, доводы жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе в письменном виде, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В жалобе Курочка В.В. указывает на то, что мировой судья применила в деле протокол, составленный с процессуальными нарушениями; показания свидетеля проигнорированы; в определениях отсутствуют его доводы и факты доказательств, предоставленными им фотографий и видеоматериалы, доказывающие о том, что инспектор ДПС с местонахождения его не мог видеть момент его (Курочка) переезда через переезд, и фиксировать нарушение; показания свидетеля-дежурной по переезду, а также показания инспектора искажены в интересах дела; при ознакомлении с делом он обнаружил документ из ГИБДД начальником батальона, в котором указано заведомо ложное обвинение, которое при наличии элементов автоматики невозможно совершить такое правонарушение. Также Курочка в жалобе указывает на то, что мировой судья определения зачитывала очень тихо с расстояния 5 метров, можно было услышать только отдельные фразы, копии определений ему не выдавали по непонятным причинам. Утверждает, что Правила дорожного движения не нарушал и считает, что свидетель Коробова Е.А. его оговаривает, так как находится в сговоре с инспектором ДПС К..
Исследовав доводы жалобы, заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба Курочка В.В. подлежит частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи в отношении Курочка В.В. изменению.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Версия событий Курочка В.В. была тщательно проверена мировым судьей, по ходатайствам Курочка В.В. были истребованы и приобщены дополнительные доказательства, допрошен свидетель.
Свидетель К. – дежурная по переезду Х км станции С. Колпинского района в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что 10.01.2011 года в 16 час 32 мин во время дежурства, после прохода поезда, она нажала на кнопку, то есть на открытие шлагбаума и пошла на свой пост, и боковым зрением видела с правой стороны, как автомашина под управлением водителя Курочка (опознала его в зале суда) выехал через переезд на запрещающий сигнал светофора и продолжил движение. Затем был остановлен сотрудником ДПС, с которым через некоторое время они вместе подошли к ее (К.) посту. На вопрос сотрудника ДПС, она (К.) ответила, что водитель выехал через переезд на красный сигнал светофора. В присутствии сотрудника ДПС составила рапорт о нарушении Правил дорожного движения, и она обязана составлять рапорта при выявлении нарушений. Время совершения нарушения водителем Курочка фиксировала по часам на посту, которое и указала в журнале нарушений. Утверждает, что водитель Курочка проехал через железнодорожный переезд под красный мигающий сигнал светофора.
Суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях Курочка В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.1 КоАП РФ. Вина Курочка В.В. в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности правонарушителя, на иждивении которого имеется несовершеннолетний ребенок, а также его работой, связанной с управлением транспортным средством, суд полагает, что назначение Курочка В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, и Курочка В.В. может быть подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу Курочка В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. от 10.03.2011 удовлетворить, а указанное постановление изменить в части назначенного наказания.
Назначить Курочка В.В. наказание в виде административного штрафа в размере 500 /пятьсот/ рублей.
Штраф перечислить на расчетный счет УФК по СПб (ГУВД СПб и ЛО)
ИНН 7813054862
КПП 781301001
ОКАТО 40277501000
Расчетный счет 401018102000000100 01 В ГРКЦ ГУ Банка России по СПб
БИК 044030001
КБК 188116300000100001 40
Водительское удостоверение на имя Курочка В.В. вернуть владельцу.
Судья