Дело № 14-52/11
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 21 марта 2011 года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Чупрына Василий Иванович,
с участием заявителя, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Сорокина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпинского районного суда жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е. от 15.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении
СОРОКИНА А. Н., 1980 года рождения, уроженца г. Л., гражданина Российской Федерации, работающего ведущим инженером в ООО «Х», зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. П., дом Х, кв. Х, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. П., дом Х, кв. Х, ранее привлекавшегося на территории РФ к административной ответственности в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е. от 15.02.2011 года Сорокин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сорокин А.Н. признан виновным в том, что, являясь водителем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
28.11.2010 года в 07 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, С. пер., дом Х, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное в связи с тем, что управлял автомобилем марки «Х», г.р.з. Х, двигался по пр. Э. от ул. Ш. в сторону пр. П. с признаками опьянения: поведение не соответствует обстановке.
Сорокин А.Н. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование своих требований, заявитель Сорокин А.Н. указывает, что мировой судья не исследовала значимые для данного дела обстоятельства и сделала выводы, опровергаемые доказательствами, исследованными в судебном заседании; протоколы и акт, составленные сотрудниками ДПС были фальсифицированы, сотрудники ДПС вступили в сговор и дали заведомо ложные показания, с целью уйти от ответственности за выполнение незаконных и противоправных действий. Заявитель Сорокин А.Н. фактически осуществляет переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
В судебном заседании заявитель Сорокин А.Н. жалобу поддержал, ходатайств, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял.
Заслушав мнение заявителя Сорокина А.Н., проверив его доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Сорокина А.Н., просмотрев в судебном заседании два диска СD-RW c №№ Х и Х и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба Сорокина А.Н. не подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя Сорокина А.Н., указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Вывод мирового судьи о виновности Сорокина А.Н. в совершении невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при установленных мировым судьёй обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Факт совершения Сорокиным А.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Сорокина А.Н. (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), ответом заместителя главного врача по экспертной работе СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № 1» (л.д. 49), показаниями сотрудников ДПС, допрошенных в качестве свидетелей, Я., К. и С. (л.д. 58, 59-61,78, 80, 81-83).
Мировым судьёй дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам.
Показания Сорокина А.Н., отрицавшего вину в совершении правонарушения, его версия, в свою защиту, были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, сопоставлены с другими доказательствами по делу. Суд обоснованно отверг версию Сорокина А.Н. в судебном заседании, как надуманную, поскольку она опровергается доказательствами, исследованными мировым судьёй.
Утверждения Сорокина А.Н. о том, что инспектора ДПС ОГИБДД Я., К. и С. заинтересованы в исходе административного дела, дали суду ложные показания, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, так как объективными данными о какой-либо заинтересованности Я., К. и С. суд не располагает, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, они выполняли обычные действия, связанные с исполнением служебных обязанностей, в связи с чем, суд находит версию Сорокина А.Н. голословной, надуманной, не подтвержденной объективными данными.
Приобщенные к делу мировым судьей два диска СD-RW c №№ Х и Х с изображением инспекторов ДПС, исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы Сорокина А.Н., не могут служить основанием для признания протоколов, составленных инспектором ДПС Выборгского ОГИБДД Санкт-Петербурга Я. в отношении Сорокина А.Н., недопустимыми доказательствами по делу, поскольку из материалов дела следует, что протоколы в отношении Сорокина А.Н. составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.
Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Сорокина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом не установлено.
Данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, и о неправильном разрешении дела при рассмотрении жалобы судом не установлено.
Оценивая всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что мировой судья судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.М., надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности Сорокина А.Н. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана. Наказание Сорокину А.Н. судом назначено обоснованно, с учётом обстоятельств содеянного и данных личности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.М. от 15.02.2011 года о привлечении к административной ответственности СОРОКИНА А. Н., 1980 года рождения, оставить без изменения, а жалобу Сорокина А.Н. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: