Дело № 14-66\2011
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 18 апреля 2011 года
Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Пожарская Е.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тахаутдинова Р.Р.
защитника Ефименко А.П., действующему по доверенности 78 ВМ 1295779 от 04.03.2011 года,
рассмотрев жалобу ТАХАУТДИНОВА Р.Р.
на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Колпинского района г. Санкт-Петербурга Савельевой О.В. от 28.02.2011 года по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении, водитель Тахаутдинов Р.Р. 14.12.2010 года в 16 часов 15 минут, у д. ** ** пос. Металлострой Колпинского района г. Санкт-Петербурга, управляя автомашиной КАМАЗ, г.р.з. **, совершив столкновение с транспортным средством Вольво, г.р.з. **, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Колпинского района г. Санкт-Петербурга от 28.02.2011 года Тахаутдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.
В жалобе Тахаутдинов Р.Р. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья должен был при подготовке дела к производству, установив факт нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении, а также не проведения административного расследования в необходимом объеме, вернуть данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела для надлежащего оформления, либо исключить их из доказательной базы. Полагает несостоятельным утверждение суда о невозможности уведомления его (Тахаутдинова Р.Р.) о месте и времени судебного заседания, т.к. в материалах дела имеется его телефон и рапорт, из которого следует, что по данному телефону с ним неоднократно связывались. При этом он (Тахаутдинов) покинул место ДТП в связи с необходимостью освободить проезжую часть, зафиксировал обстоятельства на составленной им схеме с участием свидетелей, автомобиль был припаркован в ближайшем возможном для этого месте.
В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тахаутдинов Р.Р. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника Ефименко А.П., полагавшего, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении сроков, установленных КоАП РФ, поскольку в дальнейшем районным судом, не усмотревшим фактического производства административного расследования, дело было направлено мировому судье для рассмотрения по существу, считаю жалобу Тахаутдинова Р.Р. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей были тщательно исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, им дана надлежащая оценка, которая произведена в соответствии с требованиями ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи является мотивированным, содержит подробную оценку всех обстоятельств дела, а так же основания, которые позволили мировому судье прийти к выводу о доказанности вины Тахаутдинова Р.Р. в совершении административного правонарушения.
Доводы Тахаутдинова Р.Р. о том, что мировой судья должен был при подготовке дела к производству, установив факт нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении, а также не проведения административного расследования в необходимом объеме, вернуть данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела для надлежащего оформления, либо исключить их из доказательной базы, полагаю несостоятельными, поскольку согласно ст. 28.5 ч. 3 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП, а как усматривается из материалов дела 15.12.2010 года инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга ** было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Тахаутдинова Р.Р. и проведении административного расследования.
Ссылку Тахаутдинова Р.Р. о несостоятельности утверждения суда о невозможности уведомления его (Тахаутдинова Р.Р.) о месте и времени судебного заседания, т.к. в материалах дела имеется его телефон и рапорт, из которого следует, что по данному телефону с ним неоднократно связывались, полагаю необоснованной, материалами дела не подтверждающейся, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), ни в объяснениях Тахаутдинова Р.Р. (л.д.9), ни в рапорте, на который ссылается Тахаутдинов Р.Р. (л.д. 12), не имеется указания его номера телефона. Таким образом, суд не имел реальной возможности известить Тахаутдинова Р.Р. телефонограммой, телеграммы, которые неоднократно направлялись Тахаутдинову Р.Р., получены им не были, поскольку, как пояснил сам Тахаутдинов Р.Р. на момент рассмотрения дела в суде, проживал по другому адресу. Адрес проживания Тахаутдинова Р.Р. мировому судье известен не был, вследствие чего Тахаутдинов Р.Р. и не мог быть извещен о дне, времени и месте слушания дела по данному адресу.
Доводы Тахаутдинова Р.Р. о том, что он покинул место ДТП в связи с необходимостью освободить проезжую часть, зафиксировал обстоятельства на составленной им схеме с участием свидетелей, автомобиль был припаркован в ближайшем возможном для этого месте, нахожу несостоятельными и неубедительными, поскольку схема, якобы составленная Тахаутдиновым Р.Р., в материалах дела отсутствует, не имеется и ходатайства о приобщении к данной схемы к материалам дела, Тахаутдинов не смог назвать и свидетелей, в присутствии которых была составлена данная схема, кроме того, как усматривается из объяснений как самого Тахаутдинова Р.Р. (л.д. 9), так и объяснений потерпевшего **, никем из участников ДТП схема ДТП не составлялась.
При этом как пояснил в ходе настоящего судебного разбирательства Тахаутдинов Р.Р., чтобы освободить проезжую часть он отогнал свою автомашину примерно на 50 метров от места ДТП, заехав при этом на огороженную территорию предприятия, куда направлялся изначально. При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу об оставлении Тахаутдиновым Р.Р. места ДТП, участником которого он являлся.
Кроме того, согласно схемы ДТП, ширина проезжей части в месте ДТП составляет 7,4 метра, что не исключает возможности парковки автомашины КАМАЗ непосредственно рядом с местом ДТП на проезжей части, даже в случае освобождения проезжей части дороги для движения других транспортных средств, необходимости следования автомашины КАМАЗ, под управлением Тахаутдинова Р.Р., на расстояние примерно 50 метров с заездом на территорию предприятия, как единственно возможного способа освобождения проезжей части, в данной ситуации не усматриваю.
Утверждение Тахаутдинова Р.Р. о том, что он работает профессиональным водителем не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, соответствующих документов суду не представлено.
Таким образом, полагаю, что вывод мирового судьи о виновности Тахаутдинова Р.Р. в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, является правильным.
Наказание мировым судьей назначено Тахаутдинову Р.Р. учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и данных о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушений РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 80 г. Санкт-Петербурга Савельевой О.В. от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Тахаутдинова Р.Р. оставить без изменения, жалобу Тахаутдинова Р.Р. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья Е.А.Пожарская