Дело № 5-121/2011-79
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт–Петербург 12 мая 2011 года
Судья Колпинского районного суда Санкт–Петербурга Ерохова А.В., с участием законного представителя ООО «Евро-Транс-Авто» - генерального директора Тищенко Л.И., защитника по доверенности Соколовой Н.В.
рассмотрев жалобу ООО «Евро-Транс-Авто», «…», ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление от *.02.2011 года мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга * о признании ООО «Евро-Транс-Авто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением от *.02.2011 года мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга * ООО «Евро-Транс-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 610000 (шестьсот десять тысяч) рублей в доход государства.
Существо правонарушения выразилось в том, что ООО «Евро-Транс-Авто» не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ. По постановлению 01.03.2010 года Тверской таможни № 10115000-1/2010 о признании ООО «Евро-Транс-Авто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначении ООО «Евро-Транс-Авто» наказания в виде административного штрафа в размере 305000 рублей 00 копеек, вступившем в законную силу 18.10.2010 года, ООО «Евро-Транс-Авто» не уплатило наложенный административный штраф в срок установленный для добровольной уплаты.
Указанное постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга * ООО «Евро-Транс-Авто» обжаловало в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
В своей жалобе генеральный директор ООО «Евро-Транс-Авто» Тищенко Л.И. просит изменить указанное постановление, применив в отношении представителя ООО «Евро-Транс-Авто» административный арест на срок до пятнадцати суток, так как считает, что с постановлением мирового судьи нельзя согласиться. В обоснование жалобы указывает, что 01.03.2010 года Тверская таможня вынесла постановление № 10115000-1/2010 о признании ООО «Евро-Транс-Авто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем ООО «Евро-Транс-Авто» 12.01.2011 года ходатайствовало о применении рассрочки, но им было отказано. Ввиду сложного финансового положения штраф был погашен двумя частями: 21.01.2011 года и 24.01.2011 года. Таможенный орган проинформирован о погашении долга. Также генеральный директор ООО «Евро-Транс-Авто» указывает, что ООО «Евро-Транс-Авто» не имело временной и материальной возможности погасить административный штраф в установленные законом сроки, предпринимало всевозможные попытки договориться о рассрочке и от уплаты административного штрафа не уклонялось.
В своей жалобе Тищенко Л.И. сообщает, что ООО «Евро-Транс-Авто» не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания у мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи представитель юридического лица по доверенности главный бухгалтер ООО «Евро-Транс-Авто» С. не была допущена в качестве представителя юридического лица в судебное заседание. Устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью дождаться возвращения генерального директора Тищенко Л.И. мировой судья также отклонил, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ООО «Евро-Транс-Авто» было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Евро-Транс-Авто». Кроме того в постановлении от 15.02.2011 года мировой судья незаконно указывает, что по настоящее время ООО «Евро-Транс-Авто» штраф не уплатило, а также делает вывод о том, что ООО «Евро-Транс-Авто» за отсрочкой или рассрочкой исполнения не обращалось.
Также мировым судьей не был проведен анализ материального положения юридического лица и не принято во внимание критическое финансовое положение последнего.
В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Евро-Транс-Авто» Тищенко Л.И. и защитник по доверенности С. доводы жалобы поддержали по приведенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что с постановлением от 01.03.2010 года Тверской таможни не согласны и в настоящий момент ими восстановлен срок для дальнейшего его обжалования, так как они полагают, что постановление было вынесено необоснованно.
Заслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Евро-Транс-Авто», нахожу жалобу ООО «Евро-Транс-Авто» не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Правонарушителю назначено наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдение требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, его вид и размер в постановлении мотивирован. Назначить ООО «Евро-Транс-Авто» административное наказание в виде административного ареста не представляется возможным, так как данный вид наказания не может быть применен в отношении юридического лица.
Вина ООО «Евро-Транс-Авто» в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении №10115000-5/2011 от 24.01.2011 года; копией постановления по делу об административном правонарушении № 10115000-1/2010 от 01.03.2010 года о признании ООО «Евро-Транс-Авто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и наложении административного штрафа с отметкой 18.10.2010 года о вступлении в силу указанного постановления; копией служебной записки отдела таможенных платежей Тверской таможни от 19.11.2010 года, согласно которой сумма административного штрафа по постановлению № 10115000-1/2010 от 01.03.2010 года ООО «Евро-Транс-Авто» не уплачена.
Доводы представителя ООО «Евро-Транс-Авто» относительно того, что им не было своевременно получено постановление о наложении административного наказания нельзя считать состоятельными, так как о привлечении к административной ответственности лицо было уведомлено надлежащим образом, постановление о наложении штрафа направлено в адрес правонарушителя в установленные законом сроки, юридическое лицо с отсрочкой или рассрочкой исполнения постановление № 10115000-1/2010 от 01.03.2010 года, вступившего в законную силу 18.10.2010 года не обращалось. Кроме того, указанный довод не может быть принят судом во внимание, так как срок добровольной уплаты штрафа истек 17.11.2010 года, а за рассрочкой уплаты административного штрафа ООО «Евро-Транс-Авто» обратилось только 12.01.2011 года. Также нахожу несостоятельным доводы относительно того, что ООО «Евро-Транс-Авто» не получало постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 года, так как в самом постановлении от 18.10.2011 года имеются сведения, что при рассмотрении дела в Тринадцатом Арбитражном апелляционном суде по доверенности от ООО «Евро-Транс-Авто» участвовала П., таким образом ООО «Евро-Транс-Авто» не могло не знать о состоявшемся в отношении него решении и в случае своевременного его неполучения могло самостоятельно обратиться в суд за его получением или ознакомиться с ним на сайте арбитражного суда.
Кроме того, представитель юридического лица в жалобе ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания у мирового судьи, однако, мировой судья заблаговременно уведомил лицо о дате и месте судебного заседания, надлежащее извещение подтверждается уведомлением о вручении телеграммы на имя юридического лица диспетчеру ООО «Евто-Транс-Авто»- Ф., одновременно к жалобе прилагается копия полученной телеграммы. Факт направления в судебное заседание назначенное на 15.02.2011 года представителя ООО «Евро-Транс-Авто» С., которая не смогла подтвердить свои полномочия, генеральным директором ООО «Евро-Транс-Авто» не оспаривался.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доводы жалобы обоснованность судебного постановления не подрывают и не могут быть положены в основу для его изменения.
На основании, изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 31.1 п.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление от *.02.2011 года мирового судьи судебного участка №79 Санкт–Петербурга * по делу об административном правонарушении № 5-121/2011-79 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Евро-Транс-Авто» и назначении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа – 610000 (шестьсот десять тысяч) рублей в доход государства - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья