Дело №5-107/2011-76
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт–Петербург 16 мая 2011 года
Судья Колпинского районного суда Санкт–Петербурга Ерохова А.В., с заявителя – Германова А.Ю., рассмотрев жалобу Германова А.Ю., «…», ранее к административной ответственности привлекавшегося,
на постановление от *.04.2011 года мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга * о привлечении Германова А.Ю. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением от *.04.2011 года мирового судьи судебного участка №76 Санкт-Петербурга * Германов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. ГермановА.Ю. признан виновным в том, что 11.03.2011 года в 07 час. 51 мин. управляя автомашиной «*» государственный регистрационный знак «…», двигаясь по ул. *. от ул. *. в сторону пр. *, у дома * по ул. *. в г. Колпино Санкт-Петербурга, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы движения, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, совершил обгон движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
В своей жалобе Германов А.Ю. считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением положений КоАП РФ. Считает, что требования ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Мировым судьей был нарушен принцип презумпции невиновности.
В судебном заседании Германов А.Ю. жалобу поддержал, по приведенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что при отсутствии разметки не мог определить количество полос для движения, учитывая, что, согласно замерам сделанным инспектором ДПС, ширина дороги составляла 14,3 м., а каждой полосы - всего 3,575 м.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.
Виновность Германова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении №78АИ№066016 от 11.03.2011 года, имеющимися в материалах административного дела схемами, ответом из «Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», показаниями свидетеля С., допрошенного мировым судьей, а также видеозаписью с камеры «Canon», изученной в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
Довод Германова А.Ю. о том, что на данном участке дороги отсутствовала дорожная разметка 1.3, запрещающая выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является несостоятельным, поскольку п. 9.2 ПДД РФ содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия разметки. В силу п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. По тем же основаниям нахожу не имеющим значение для установления истины по делу выяснение времени последнего нанесения дорожной разметки на данном участке дороги.
Довод Германова А.Ю. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Германову А.Ю. были разъяснены и реализованы им в полном объеме.
Также считаю несостоятельными доводы Германова А.Ю. о недопустимости доказательства – видеозаписи совершенного ГермановымА.Ю. маневра обгона из-за того, что она не была приобщена инспектором ДПС к протоколу об административном правонарушении, а Германов А.Ю. не был с ней ознакомлен, так как в соответствии со ст. 26.6 ч. 1 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Таким образом, видеозапись совершенного Германовым А.Ю. правонарушения не является вещественным доказательством, а в соответствии со ст. 26.7 ч. 1,2 КоАП РФ является доказательством - документом в форме видеозаписи, содержащим сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении. ПДД РФ не содержат требования о приобщении к делу об административном правонарушении таких доказательств и обязательном ознакомлении с ними лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Германова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Наказание Германову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств настоящего дела и личности Германова А.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 31.1 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление от *.04.2011 года мирового судьи судебного участка №76 Санкт-Петербурга * по делу об административном правонарушении о признании Германова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении ему по делу №5?107/2011-76 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Германова А.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья