Дело №14-117/11
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 23 мая 2011 года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Чупрына Василий Иванович,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 27.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении
СОРОКИНА М.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 27.04.2011 года Сорокин М.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Сорокин М.А. признан виновным в том, что совершил непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Сорокин М.А. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления об административном правонарушении от 27.04.2011 года и о прекращении административного дела. В обоснование своих требований, заявитель Сорокин М.А. указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку данного административного правонарушения он не совершал, запрашиваемые документы были предоставлены в налоговую инспекцию в установленный законом срок.
Заявитель Сорокин М.А. своевременно и надлежащим образом был извещён о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание 23.05.2011 года не явился, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела в суд не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения жалобы Сорокина М.А. в отсутствие привлекаемого лица – Сорокина М.А.
Проверив доводы заявителя Сорокина М.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Сорокина М.А. и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Доказательством вины Сорокина М.А. в совершении административного правонарушения является протокол об административном правонарушении (л.д. 2-4).
Частями 3 и 5 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.
В протоколе № Х об административном правонарушении, составленным в отношении Сорокина М.А., отсутствуют сведения, что Сорокину М.А. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; в протоколе отсутствует подпись Сорокина М.А., нет сведений, что Сорокин М.А. отказался подписывать протокол, кроме того, в протоколе нет сведений, что Сорокин М.А., извещенный в установленном порядке, не явился для составления протокола.
Вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении дела не исследовались, в должной мере не были приняты мировым судьей во внимание, оценка допустимости представленных по делу доказательств не дана.
Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. и возвращение дела на новое рассмотрение.
В связи с отменой обжалуемого постановления, доводы заявителя Сорокина М.А., указанные в жалобе, подлежат рассмотрению в судебном заседании при новом рассмотрении административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Жалобу Сорокина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. удовлетворить частично.
2. Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 27.04.2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Сорокина М.А. ОТМЕНИТЬ.
3. Административное дело в отношении Сорокина М.А. возвратить на новое рассмотрение мировому судье в ином составе.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: