Дело № 14-120/11
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 03 июня 2011 года
Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Пожарская Елена Александровна
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зеленцова Т.В.
защитника Игревской Ю.В., действующей по доверенности 78 ВМ 1497382 от 12.04.2011 года
рассмотрев жалобу ЗЕЛЕНЦОВА Т.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 77 г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении, водитель Зеленцов Т.В. 25.03.2011 года, управляя автомашиной ВАЗ 21102, г.р.з. К 993 ЕН 98, осуществлял движение во дворе д. ** по ** Корлпинского района г. Санкт-Петербурга, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), 25.03.2011 года в 03 часа 30 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного вследствие с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 г. Санкт-Петербурга от 05.05.2011 года Зеленцов Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
В жалобе Зеленцов Т.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание очевидные доказательства нарушения установленных законом процедур проведения и оформления задержания, освидетельствования и проведения освидетельствования, вследствие чего судебное постановление подлежит обязательной отмене. Он (Зеленцов) находился в припаркованном автомобиле, который стоял с заглушенным двигателем и никуда не ехал. Суд в постановлении умышленно исказил показания инспекторов ** и **, с целью вынести обвинительное постановление. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в нарушение законности не указано время составления протокола, протокол составлен на **, в помещении 55 отдела милиции, и это место указано в графе место составления протокола, в «теле» же протокола указаны дата, время и место отстранения 25.04.2011 г. в 01 час. 10 мин. Колпино, **, при этом время отстранения от управления содержит неоговоренные исправления, основанием от управления указан п. 2.7 ПДД, однако указанная запись противоречит закону, т.к. п. 2.7 ПДД РФ содержит перечень из 6 запретов водителю, таким образом, прямое нарушение требований п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, которая презюмируется, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, материалами дела безусловно подтверждается отсутствие оснований для отстранения Зеленцова Т.В. от управления транспортными средствами, нарушение требований закона при проведении процедур и составлении документов, а также отсутствие факта направления на медосвидетельствование.
В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зеленцов Т.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам, пояснив при этом, что автомашиной не управлял, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали.
Защитник Игревская Ю.В. полагала, что постановление мирового судьи должно быть отменено, т.к. сотрудниками милиции были допущены нарушения норм КоАП, в частности отстранение Зеленцова от управления было произведено без понятых по адресу **, пройти медицинское освидетельствование Зеленцову сотрудники милиции не предлагали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу Зеленцова Т.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей были тщательно исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, им дана надлежащая оценка, которая произведена в соответствии с требованиями ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи является мотивированным, содержит подробную оценку всех обстоятельств дела, а так же основания, которые позволили мировому судье прийти к выводу о доказанности вины Зеленцова Т.В. в совершении административного правонарушения.
Ссылку Зеленцова Т.В. и защитника Игревской Ю.В. на нарушение КоАП РФ при отстранении Зеленцова от управления транспортным средством нахожу несостоятельной, противоречащей материалам дела, поскольку отстранение Зеленцова было произведено согласно протокола по адресу **, в присутствии понятых, что подтверждается как показаниями сотрудников ОГИБДД, так и понятого **, не заинтересованного в исходе дела и не имеющего оснований для оговора Зеленцова Т.В. Указание же адреса: **, является указанием (даже согласно сноски бланка протокола) места и время совершения административного правонарушения, вследствие совершения которого Зеленцов Т.В. был отстранен от управления транспортным средством.
Отсутствие же в протоколе указания время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не влечет безусловную отмену постановления о привлечении лица к административной ответственности.
Ссылку Зеленцова Т.В. о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствует указание основания отстранения его от управления транспортным средством, нахожу противоречащей материалам дела, так как в протоколе имеется указание на нарушение водителем Зеленцовым Т.В. п. 2.7 ПДД РФ.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей были опрошены в качестве свидетелей ИДПС ГИБДД Колпинского района г. Санкт-Петербурга ** и **, подтвердившие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, опрошен в качестве свидетеля и понятой **, исследованы объяснения свидетеля **, не явившегося в суд по объективной уважительной причине, изучены материалы видеозаписи. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, они являются последовательными, согласовывающимися между собой, не противоречащими друг другу.
Таким образом, данные доказательства полагаю относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Полно и объективно мировым судьей были исследованы и доказательства, представленные Зеленцовым Т.В. при рассмотрении дела, опрошены в качестве свидетелей **, ** и **, данные показания получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.
Доводы, приведенные Зеленцовым Т.В. в жалобе, фактически сводятся к переоценке тех обстоятельств, которые были установлены в ходе рассмотрения дела и уже были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, они необоснованны и не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи.
Наказание мировым судьей назначено Зеленцову Т.В. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения и данных о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, при этом ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушений РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 г. Санкт-Петербурга Трениной Л.А. от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Зеленцова Т.В. оставить без изменения, жалобу Зеленцова Т.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья Е.А.Пожарская