Санкт-Петербург 18 мая 2011 года Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Яковлева И.М., с участием заявителя Рябчикова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу РЯБЧИКОВА В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №74 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Рябчиков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №74 Санкт-Петербурга от 12.04.2011 по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении, 27.03.2011 в 08 часов 57 минут, Рябчиков В.В., управляя автомашиной б\м госзнак В 072 СУ 98, двигаясь у д.Х по ул. В. от ул. П. в сторону б. С. в Колпинском районе Санкт-Петербурга, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №74 Санкт-Петербурга от 12.04.2011 Рябчиков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В своей жалобе Рябчиков В.В. просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку достоверных данных о его виновности в материалах дела нет, хотя мировой судья сделал вывод о доказанности его Рябчикова) вины, а противоречия между его (Рябчиковым) объяснениями, и представленными инспектором ДПС протоколом об административном правонарушении и схемой правонарушения, расценил как защитную версию в целях исказить обстоятельства происшествия для избежания административной ответственности за содеянное. Видео фиксация инспектором Акатовым не велась, хотя служебная автомашина инспектора была оснащена системой видео фиксации, что подтверждается представленными фотоснимками. Считает, что свидетель Акатов не может быть объективным свидетелем, поскольку он обвинил его (Рябчикова) в нарушении ПДД и заинтересован в исходе дела. Утверждает, что Правила дорожного движения он (Рябчиков) не нарушал, что по ходу движения у д.6 по ул. В. от ул. П. в сторону б. С. увидел перед собой не движущееся транспортное средство (автобус), с включенными аварийными сигналами, что не позволяло ему продолжить движение по этой полосе, в связи с чем он (Рябчиков) вынужден был объехать автобус с левой стороны, поскольку справа препятствие преодолеть было невозможно (высокий поребрик, забор). Поскольку управляемый им автомобиль является достаточно габаритным, также как и остановившийся у края проезжей части автобус, корпусом своего автомобиля он был вынужден пересечь сплошную линию дорожной разметки. Совершая объезд препятствия, он заблаговременно убедился в том, что маневр является безопасным для других участников дорожного движения, а автобус находится в аварийном положении, пассажиров в автобусе не было видно, посадка и высадка пассажиров из автобуса не осуществлялась. Кроме того, у д.Х по ул. В.о отсутствует автобусная остановка, что подтверждается схемой из ГУ «Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» знака 5.16 «автобусная остановка» не имеется. В судебное заседание Рябчиков В.В. явился, доводы жалобы поддержал полностью, в дополнение пояснил, что его позиция полностью подтверждается схемой из ГУ «Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», из которой видно, что у д. Х по ул. В. отсутствует знак «автобусная остановка». Данная схема полностью противоречит протоколу об административном правонарушении и схемой правонарушения, составленные инспектором ДПС А. Описать автобус, который он объезжал, точно не может, возможно, автобус был «заказной», либо «развозка», либо рейсовый автобус, который, возможно, по техническим причинам включил «аварийку». По Правилам дорожного движения на данном месте, где он (Рябчиков) совершил объезд транспортного средства, остановка запрещена, так как менее 3-х метров до разделительной осевой линии и остановившегося транспортного средства. Проверив доводы жалобы, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба Рябчикова В.В. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи в отношении него подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно требованиям ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства. Из объяснений, данных Рябчиковым В.В. при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что он не нарушал Правила дорожного движения и не согласен с инкриминируемым ему сотрудником ДПС правонарушением. При рассмотрении жалобы Рябчикова В.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля был повторно допрошен инспектор ДПС А., который подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, пояснив при этом, что Рябчиков у д.Х по ул. В. совершил объезд стоящего на общественной остановке автобуса, с включенным правым «поворотником», осуществляя высадку и посадку пассажиров, при этом Рябчиков нарушил дорожную разметку 1.1. Данное нарушение он (А.) видел четко, так как находился на ул. К. Действительно патрульная автомашина была оснащена видеофиксатором, однако данное нарушение не было им зафиксировано в связи с технической невозможностью, поскольку камера производит съемку в прямом направлении. Автобус, который объехал Рябчиков, был пассажирский белого цвета с зелеными полосами. При осмотре места совершения правонарушения с участием заявителя Рябчикова В.В. и свидетеля А., произведенного судом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, установлено, что в месте совершения объезда транспортного средства (автобуса), - уд.Х по ул. В., дорожный знак «остановка» и табличка (желтая) для остановки общественного транспорта отсутствуют. Кроме того, на данном участке дороги изменена схема дорожного движения, нанесена горизонтальная разметка 1.11, разделяющая транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, и позволяющая осуществлять выезд на сторону встречного движения при движении от ул. П. в сторону б. С. Таким образом, схема, составленная сотрудником ДПС к протоколу об административном правонарушении 78 АИ №066530 от 27.03.2011 года, из которой следует, что Рябчиков В.В. у д.Х по ул. В. совершил объезд транспортного средства (автобуса), остановившийся на общественной остановке, нарушил требования дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), и показания свидетеля А., составившего указанный протокол и схему, не соответствуют действительности. Имеющаяся в материалах дела схема из СПб ГУ «Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» (л.д.8) подтверждает позицию Рябчикова об отсутствии у д. Х по ул. В. дорожного знака 5.16 «остановка», а также таблички с указанием остановки, что установлено осмотром места правонарушения судом. В силу требований ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая, что имеются неустранимые противоречия, суд считает необходимым все сомнения в виновности Рябчикова В.В. трактовать в его пользу. С учетом изложенного, все имеющиеся противоречия суд истолковывает в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 12.04.2011года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Рябчикова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Рябчикова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №74 Санкт-Петербурга от 12.04.2011 - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №74 Санкт-Петербурга от 12.04.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Рябчикова В.В. – отменить. Производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Рябчикова В.В. прекратить в связи с отсутствием в действиях Рябчикова В.В. состава административного правонарушения. Судья