Дело № 14-133/11

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 июня 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Чупрына Василий Иванович,

с участием заявителя, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Пискунова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Летошко Е.А. от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

ПИСКУНОВА И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Летошко Е.А. от 16 мая 2011 года Пискунов И.В. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Пискунов И.В. признан виновным в том, что управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Пискунов И.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об изменении постановления об административном правонарушении от 16 мая 2011 года и назначении ему (Пискунову И.В.) наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. В обоснование своих требований, заявитель Пискунов И.В. указывает, что он не имеет возможности выплатить штраф, поскольку не работает.

В судебном заседании заявитель Пискунов И.В. жалобу поддержал, ходатайств, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял.

Заслушав мнение заявителя Пискунова И.В., проверив его доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Пискунова И.В. и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательством вины Пискунова И.В. в совершении административного правонарушения является протокол об административном правонарушении (л.д. 3).

Частями 3 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ однозначно определено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В протоколе Х об административном правонарушении, составленным в отношении Пискунова И.В., отсутствуют сведения, что Пискунову И.В. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и вручили копию протокола.

Вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении дела не исследовались, в должной мере не были приняты мировым судьей во внимание, оценка допустимости представленных по делу доказательств не дана.

При этом, протокол об административном правонарушении в отношении Пискунова И.В. является единственным доказательством по делу.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Летошко Е.А. не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет отмену постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Летошко Е.А. и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой обжалуемого постановления, доводы заявителя Пискунова И.В., указанные в жалобе, подлежат рассмотрению в судебном заседании при новом рассмотрении административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Жалобу Пискунова И.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Летошко Е.А. удовлетворить частично.

2. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Летошко Е.А. от 16 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Пискунова И.В. ОТМЕНИТЬ.

3. Административное дело в отношении Пискунова И.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье в ином составе.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: