РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 24 июня 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В.,

С участием правонарушителя Омельчука М.Н.

Представителя правонарушителя Ельцова Л.Б.,

рассмотрев в помещении Колпинского районного суда, в открытом судебном заседании жалобу защитника Ельцова Л.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №75 Санкт-Петербурга Летошко Е.А. от 01.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении

ОМЕЛЬЧУКА М.Н., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга Летошко Е.А. от 01.06.2011 г. Омельчук М.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Омельчук М.Н. признан виновным в том, что совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, а именно: 07.04.2011 в 15 часов 50 минут Омельчук М.Н., являясь водителем, управляя автомобилем Фольксваген Таурег, г.н.з., на автодороге подъезд к г. Колпино – 1 км + 500 м Тосненского р-на Ленинградской области, двигаясь со стороны п. Ям-Ижора в сторону п. Тельмана Тосненского райна Ленинградской области, на дороге с одной полосой движения для каждого направления, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил Дорожного Движения.

В жалобе представитель Ельцов Л.Б. просит постановление отменить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, доказательства исследованы односторонне и необъективно, при рассмотрении дела не были устранены противоречия.

В судебном заседании представитель Ельцов Л.Б. поддержал доводы жалобы и представил в качестве дополнительного доказательства консультационное заключение эксперта №228-1/11 от 12.06.2011 года, из которого следует, что видимость от места расположения наряда ДПС, с учетом имеющихся ограничений этой видимости (закруглений дороги, наличия растительности и.т.п.) не позволяет в полной мере наблюдать дорожную ситуацию на участке автодороги подъезд к г. Колпино – 1км +500 м. Визуально зафиксировать маневр (обгон) транспортного средства на участке автодороги подъезд к г. Колпино – 1 км +500 м от места расположения наряда ДПС не представляется возможным. Указанное доказательство опровергает объяснения свидетеля сотрудника ДПС М. и полностью подтверждает версию Омельчука М.Н. о том, что обгона он не совершал.

Правонарушитель Омельчук М.Н. поддержал доводы представителя и пояснил, что правонарушения он не совершал. На указанном участке дороги транспортного средства в зоне действия знака 3.20 не обгонял. Просит отменить обжалуемое постановление, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, и исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Омельчук М.Н., суд пришел к выводу, что жалоба представителя Ельцова Л.Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, в соответствии с правилами ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, показаний инспектора М. о том, что он видел совершение маневра обгона Омельчуком М.Н., так как дорога на указанном участке дороги хорошо просматривается.

Однако, в настоящее судебное заседание было представлено заключение автотехнической экспертизы о том, что с места, где был расположен наряд ДПС в момент совершения Омельчуком М.Н. маневра на участке автодороги подъезд к г. Колпино 1км+500 м ( как это было указано в протоколе об административном правонарушении), невозможно зафиксировать маневр (обгон) транспортного средства на указанном в протоколе участке дороги.

Указанное доказательство суд находит законным и объективным, кроме того, заключение эксперта подтверждается объяснениями Омельчука М.Н. последовательными и непротиворечивыми с момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела судом, о том, что он требований дорожного знака 3.20 не нарушал, обгона транспортного средства не совершал.

Объяснениям инспектора ДПС М. и данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2011 года, в части описания события правонарушения, суд не доверяет, поскольку они опровергаются заключением эксперта №228-1/11 от 12.06.2011 года, из которого следует, что видимость от места расположения наряда ДПС, с учетом имеющихся ограничений этой видимости (закруглений дороги, наличия растительности и.т.п.) не позволяет в полной мере наблюдать дорожную ситуацию на участке автодороги подъезд к г. Колпино – 1км +500 м. Визуально зафиксировать маневр (обгон) транспортного средства на участке автодороги подъезд к г. Колпино – 1 км +500 м от места расположения наряда ДПС не представляется возможным.

Суд находит, что вина Омельчука М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ представленными доказательствами не была доказана.

Установленные судом противоречия в показаниях свидетеля М., протоколе об административном правонарушении от 07.04.2011 года в отношении Омельчука М.Н. и в заключении эксперта № 228-1/11 устранить невозможно.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд толкует все имеющиеся противоречия по делу в пользу Омельчука М.Н., и прекращает производство по делу в связи с отсутствием в действиях Опмельчука М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 Санкт-Петербурга Летошко Е.А. от 01.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Омельчука М.Н. - отменить.

Жалобу представителя Ельцова Л.Б. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья