Дело № 14-134/2011 РЕШЕНИЕ Санкт-Петербург 08 июня 2011 года Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко Марина Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала №5 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – Рахматуллина Ш.В., защитника Рахматулиной Н.Ш., жалобу Рахматулина Ш.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е. от 19 мая 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е. от 19 мая 2011 года Рахматуллин Ш.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 6 месяцев. Рахматуллин Ш.В. признан винновым в том, что совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 13 апреля 2011 года в 14 час. 05 мин., управляя автомашиной (…), двигаясь по ул. Финляндская от ул. Братьев Радченко к ул. Фидерная, у дома 23 А по ул. Финляндская в г. Колпино в г. Санкт-Петербурге, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы движения, в нарушении п. 9.2. Правил дорожного движения РФ, совершил обгон движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В жалобе и в судебном заседании Рахматуллин Ш.В. и его защитник Рахматуллина Н.Ш. просят отменить постановление мирового судьи от 19 мая 2011 года, прекратить производство по административному делу на основании отсутствия события административного правонарушения, по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ, не указано какой автомобиль обогнал Рахматуллин, не выявлен водитель автомобиля, который обогнал Рахматулин, не указаны сведения о личности указанного водителя и нет возможности его допросить, чем нарушено право Рахматулина Ш.В. на защиту. Мировой судья не возвратил протокол и другие материалы дела в орган (должностному лицу) его составившему для устранения существенных недостатков, выявления водителя, машину под управлением которого обогнал Рахматулин. Рахматулину Ш.В. инспектором не разъяснены права. Схема правонарушения не соответствует требованиям Административного регламента, утвержденного приказом МВД от 02.03.2009г. №185. Инспектор ДПС Х., имея средства видеофиксации, не сделал видеозапись правонарушения. Видеофиксатор «Визир» может работать и как фотоаппарат и как видеокамера, в салоне патрульной машины была видеокамера. Ул. Финляндская не имеет дорожной разметки, что подтверждается представленными фотографиями. Суду представлена справка о том, что дорога имеет 4 полосы, не указано на основании какого документа даны эти сведения и нет сведений о ширине проезжей части ул. Финляндская. При отсутствии разметки дорога не может считаться четырёхполосной, водитель обязан подчиняться п.9.1 ПДД РФ. Рахматулин Ш.В. обгон не совершал, на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал. В судебном заседании Рахматулин Ш.В., защитник Рахматуллина Н.Ш. жалобу поддержали, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли. Заслушав мнение Рахматулина Ш.В., защитник Рахматуллиной Н.Ш., инспектора ДПС ОГИБДД Х., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Рахматулина Ш.В., и оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы жалобы, указанные выше, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Вывод мирового судьи о виновности Рахматулина Ш.В. в том, что он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при установленных мировым судьей обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Факт совершения Рахматуллиным Ш.В. правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, - копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 13.04.2011 г., в соответствии с которой инспектор Х. находился на службе и патрулировал Колпинский район Санкт-Петербурга. Позиция Рахматулина Ш.В. и защитника Рахматулиной Н.Ш. совокупностью исследованных доказательств опровергается как при рассмотрении административного дела по существу, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. При рассмотрении жалобы допрошен свидетель – инспектор ДПС ОГИБДД Колпинского района Санкт-Петербурга Х., который подтвердил свои показания, данные при рассмотрении дела по существу, обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что видеозапись составления протокола об административном правонарушении и разъяснения Рахматуллину Ш.В. прав сделана на его личную видеокамеру, в салоне автомобиля стоит так же его личная видеокамера, а так же штатный аппарат «Визир» настроенный на измерение скорости участников движения при патрулировании района и который в режим видеосьёмки и фотографирования переключается перепрограммированием, на которое требуется время, не смог зафиксировать на видео момент обгона, совершенный Рахматуллиным Ш.В., с выездом на полосу движения, предусмотренную для встречного движения всем корпусом автомобиля. По обе стороны проезжей части ул. Финляндской были припаркованы автомобили. Свидетель Х. дал суду подробные взаимосвязанные показания, вI части описания движения Рахматулина Ш.В., подтверждающиеся другими доказательствами, исследованными судом по настоящему делу. Доказательств заинтересованности указанного свидетеля в исходе рассмотрения дела суду не предоставлено. Оснований не доверять данным показаниям у суда нет. В соответствии с ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.7. КоАП РФдокументы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Таким образом, мировой судья мотивированно и обоснованно суд оценил предоставленную (по ходатайству защитника) видеозапись как допустимое доказательство. Предоставленная видеозапись полностью опровергает версию Рахматулина Ш.В. и защитника Рахматулиной Н.Ш. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права Рахматулина Ш.В. На записи четко видно как инспектор Х. предъявляет Рахматулину Ш.В. протокол об административном правонарушении, разъясняет права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего Рахматулин Ш.В. под диктовку Рахматулиной Н.Ш. пишет в протоколе об административном правонарушении, что права ему не разъяснены, с правами не ознакомлен. Затем спрашивает у Рахматулиной Н.Ш. согласен ли он с предоставленной ему схемой и под диктовку Рахматулиной Н.Ш. пишет, что со схемой не согласен. В соответствии с Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" пункт 118 установлен порядок составления схемы места совершения административного правонарушения, в материалах дела указанный документ отсутствует, имеется лишь схема правонарушения, составленная в присутствии водителя Рахматулина Ш.В. Порядок же составления схемы правонарушения, которая имеется в материалах дела, по признакам ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ действующим законодательством не предусмотрен. Как видно из показаний свидетеля Х. данная схема носит ознакомительный порядок и схематично отражает движение водителя и обстановку на дороге. Обязанности привлекать водителей обгоняемой машины в качестве свидетелей по делу и тем более осуществлять их поиски, вести обязательную видео- либо фото-фиксацию нарушений законом на инспектора ОГИБДД не возложено. Фотографии ул. Финляндской г. Колпино, представленные Рахматуллиным Ш.В. мировому судье, не свидетельствуют об отсутствии вины Рахматуллина Ш.В. в совершении правонарушения. В соответствии с п.1.2 ПДД РФ водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством, является участником дорожного движения. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно положений Правил дорожного движения: обгон – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. В соответствии с п.9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Требований об обязательном нанесении дорожной разметки 1.3 на всех дорогах, имеющих четыре и более полосы для движения, в Правилах дорожного движения РФ не содержится. Отсутствие разметки 1.3 не освобождает водителей от обязанности выполнения п.9.1 Правил дорожного движения РФ и движения с соблюдением п.9.2 указанных правил, предусматривающего прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Наличие на проезжей части дороги припаркованных автомашин не изменяет количество полос для движения и режим движения на данной дороге. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, в отношении Рахматулина Ш.В. составлен уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований сомневаться в правильности сведений, представленных Санкт-Петербургским Государственным учреждением «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», у суда не возникает. Факт правонарушения полностью подтвержден представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении, при этом мировой судья обоснованно и мотивированно указал по каким основаниям доверяет одним доказательствам (в том числе, показаниям Х., письменным доказательствам) и критически оценивает другие, в том числе, объяснения Рахматулина Ш.В., дает оценку представленным материалам, схеме движения, составленной Рахматуллиным к своим объяснениям, фотографиям дороги при отсутствии фиксации движения автомобиля под управлением Рахматуллина Ш.В. Каких либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Рахматулина Ш.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не установлено. Данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а следовательно, и о неправильном разрешении дела при рассмотрении жалобы судом не установлено. Доводы жалобы опровергаются в ходе рассмотрения жалобы всей совокупностью исследованных доказательств, обозначенных выше. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется. Мировым судьёй дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, при рассмотрении жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав Рахматулина Ш.В., защитника, инспектора Х., - оснований для переоценки доказательств – не возникло. Оценивая всё в совокупности, суд пришел к выводу, что мировой судья надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришла к обоснованному выводу о виновности Рахматулина Ш.В. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ст. 26.11 КоАП РФ. Никаких оснований, влекущих прекращение производства по делу, освобождение от административной ответственности – не усматривается. Наказание правонарушителю назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. По указанной части статьи закона предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, его вид и размер в постановлении мирового судьи мотивирован. Наказание Рахматулину Ш.В. назначено обоснованно, с учетом обстоятельств содеянного, данных личности, Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга Кузнецовой Ю.Е. от 19 мая 2011 года о привлечении Рахматулина Ш.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Рахматулина Ш.В. оставить без удовлетворения. Судья РУДЕНКО М.А.