РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Корчагина А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

КОРЧАГИНА А. Н.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Колпинского района Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Корчагин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Полубояриновой Н.К. от 15.06.2011 по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 19.05.2011 в 15 часов 25 минут водитель Корчагин А.Н., управляя автомобилем ХХХ г.н.з. ХХХ, двигался у дома Х по Л. шоссе в направлении от К. в сторону П. шоссе Колпинского района Санкт-Петербурга в сторону Санкт-Петербурга, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи от 15.06.2011 Корчагин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Корчагин А.Н. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным; указывая, что обгон автобуса совершил за 100 метров до знака 3.20, правил дорожного движения не нарушал, что подтвердил свидетель, находившийся в его /Корчагина/ автомобиле, а также водитель автобуса, объяснение которого имеется в материалах дела.

В судебном заседании Корчагин А.Н. поддержал доводы жалобы, пояснил, что дело мировым судьей было рассмотрено односторонне, что свидетель М., заявление которого он /Корчагин/ передал мировому судье, в судебном заседании допрошен не был; просил постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, суд находит жалобу Корчагина А.Н. подлежащей удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к ответственности.

Из объяснения, данного Корчагиным А.Н. при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с выводами инспектора ДПС он был не согласен.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы Корчагина А.Н.. мировым судьей должным образом проверены не были.

Мировой судья указал в постановлении, что вина Корчагина А.Н. подтверждается представленными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. При этом в качестве доказательств вины Корчагина А.Н. в постановлении приведен протокол об административном правонарушении, схема организации дорожного движения на Л. шоссе Санкт-Петербурга, показания инспекторов ДПС ОГИБДД УВД Колпинского района Санкт-Петербурга Х. и К.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья указал в постановлении, что не имеет оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС Х. и К., поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются письменными материалами дела.

Показания самого Корчагина А.Н. оценены мировым судьей как попытка исказить обстоятельства происшествия в целях избежания административной ответственности за содеянное.

По мнению суда, дело об административном правонарушении было исследовано мировым судьей неполно и односторонне.

В материалах дела имеется заявление М., переданное мировому судье Корчагиным А.Н., из которого следует, что М., являясь водителем автобуса маршрута № Х, 19.05.2011 в 15 часов 25 минут двигался по Л. шоссе и видел, как автомобиль ХХХ объехал автобус под его /М/ управлением до начала зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Таким образом, из заявления М. следует, что Правила дорожного движения водителем Корчагиным А.Н. нарушены не были.

Отметив в постановлении невозможность принять во внимание и рассматривать в качестве доказательства заявление М., мировой судья в то же время не предпринял мер к вызову М. в судебное заседание и его допросу в качестве свидетеля, не устранив таким образом имеющиеся в материалах дела противоречия и не проверив в полном объеме все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изложенные обстоятельства не позволяют признать постановление мирового судьи от 15.06.2011 законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление от 15.06.2011 подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое судебное разбирательство, при проведении которого суду 1 инстанции необходимо устранить отмеченные нарушения, проверить все обстоятельства дела и дать оценку действиям Корчагина А.Н., приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Корчагина А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Полубояриновой Н.К. от 15.06.2011 по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Полубояриновой Н.К. от 15.06.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Корчагина А.Н.. – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Корчагина А. Н. направить на новое судебное рассмотрение.

Судья