8 июля 2011 года Дело № 5-306/2011-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Фенина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФЕНИНА Е. А.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Фенин Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю. от 25.05.2011 по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 05.05.2011 в 12 часов 40 минут водитель Фенин Е.А., управляя автомобилем ХХХ г.н.з. ХХХХ, двигался у дома Х по ул. В. Колпинского района Санкт-Петербурга, совершил обгон другого двигающегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи от 25.05.2011 Фенин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Фенин Е.А. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным; указывает, что правонарушения не совершал; что мировой судья рассмотрел дело односторонне и предвзято, безоговорочно поверив сотруднику ДПС, который никакой видеофиксации не вел, а, по мнению /Фенина/ вымогал деньги; что мировым судьей не были допрошены свидетели, о которых ходатайствовал он /Фенин/.

В судебном заседании Фенин Е.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что 05.05.2011 двигался на автомобиле по ул. В по своей полосе, никаких маневров не совершал, другие транспортные средства не обгонял. Инспектор ДПС остановил его /Фенина/ уже у В моста, обвинил в нарушении Правил дорожного движения, составил протокол об административном правонарушении. Он /Фенин/ отказался давать объяснения и подписывать протокол, тогда инспектор ДПС остановил двух понятых, которые засвидетельствовали его /Фенина/ отказ от подписи. Отметил, что вина его /Фенина/ в совершении правонарушения не доказана, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Фенина Е.А.

Мировым судьей полно и объективно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о виновности Фенина Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является правильной.

Постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех обстоятельств дела, является мотивированным. В постановлении последовательно изложены основания, которые позволили мировому судье принять в качестве доказательств показания инспектора ДПС С., письменные сведения и документы, а также основания, позволившие критически оценить позицию Фенина Е.А.

По ходатайству Фенина Е.А. в судебном заседании был допрошен свидетель Ф., который показал, что 05.05.2011 ехал с братом в автомобиле по Колпино, на дорогах было свободно, брат никаких маневров не совершал, никого не обгонял. У Володарского моста машину остановил инспектор ДПС, пригласил брата в служебный автомобиль. Он /Ф./ ждал брата, затем увидел, что инспектор и брат вышли из служебного автомобиля, инспектор остановил двух понятых, которые засвидетельствовали в протоколе об административном правонарушении, что брат отказался подписывать протокол. Брат рассказал затем, что инспектор обвинил его в нарушении сплошной линии дорожной разметки.

Также по ходатайству Фенина Е.А. судом был допрошен свидетель П., который показал суду, что 5 июня 2011 года около 13 часов, двигаясь на автомобиле, у В моста заметил машину Скорой помощи, машину сотрудников ДПС и автомашину, принадлежащую братьям Фениным. Позвонил кому-то из Фениных, спросил, что случилось, не сбили ли они кого-нибудь, те сказали, что их остановили сотрудники ДПС.

К показаниям свидетеля Ф. суд относится критически, поскольку он является родным братом лица, в отношении которого ведется производство по делу, а потому не может считаться лицом, незаинтересованным в исходе дела. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении сведения о Ф., как о свидетеле событий 05.05.2011, отсутствуют. При рассмотрении дела мировым судьей Фенин Е.А. также не заявлял о наличии свидетеля. Доводы жалобы о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, являются несостоятельными, поскольку письменного ходатайства Фенина Е.А. о вызове свидетелей в судебное заседание в материалах дела не имеется.

Показания свидетеля П. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку П. рассказал суду о том, что он видел 5 июня 2011 года, в то время как датой исследуемых событий является 5 мая 2011 года.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не вел никакой видеофиксации, не влекут за собой оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС С., поскольку действующим законом не предусмотрено обязательное фиксирование правонарушения специальными техническими средствами.

Доводы жалобы о том, что, по мнению Фенина Е.А., инспектор ДПС вымогал деньги, голословны, являются предположением, некорректны и не могут быть приняты судом во внимание.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Фенина Е.А.

Фенину Е.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое, по мнению суда, является справедливым.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФЕНИНА Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга, от 25.05.2011 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга Златьевой В.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга, от 25.05.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Фенина Е.А. – оставить без изменения.

Судья