РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга СМИРНОВА Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Важейко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВАЖЕЙКО А. М., на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга, по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Важейко А.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга, по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении, 06.04.2011 в 15 часов 14 минут водитель Важейко А.М., управляя автомашиной ХХХХ г.н.з. ХХХ, двигался у дома № 23 по ул. П от улицы Б в сторону улицы В Колпинского района Санкт-Петербурга, и при объезде автобуса, осуществлявшего посадку и высадку пассажиров на автобусной остановке, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи от 11.05.2011 Важейко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. В своей жалобе Важейко А.М. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным; указывает, что автобус неожиданно для всех участников дорожного движения лишь частично заехал в предусмотренный «остановочный карман», задней частью перекрывая проезд, в связи с чем он /Важейко/ с целью избежания аварийной ситуации был вынужден пересечь корпусом своего автомобиля сплошную линию дорожной разметки; что аварийной ситуации не создал; что инспектор С. не может быть объективным свидетелем, поскольку является лицом, заинтересованным в исходе дела; указывает, что мировым судьей были нарушены его /Важейко/ процессуальные права, что дело было рассмотрено необъективно и с явным обвинительным уклоном; считает, что постановление мирового судьи не содержит объективных доказательств его /Важейко/ вины в совершении административного правонарушения. В судебном заседании Важейко А.М. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, пояснил, что дорожная обстановка на исследуемом участке дороге трактуется разными инспекторами ДПС неоднозначно; что водитель автобуса нарушил Правила дорожного движения, не въехав полностью в остановочный карман; что его /Важейко/ действия явились вынужденными, поскольку останавливаться на перекрестке либо на пешеходном переходе Правилами дорожного движения запрещено, поэтому им /Важейко/ было принято решение объехать остановившийся автобус; просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Отметил, что лишение права управления транспортными средствами существенно ущемляет его положение, поскольку работа водителем является основным источником дохода его семьи. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Важейко А.М. Мировым судьей полно и объективно исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о виновности Важейко А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является правильной. Постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех обстоятельств дела, является мотивированным. В постановлении изложены основания, которые позволили мировому судье принять в качестве доказательств показания свидетеля С., иные сведения и документы, а также основания, позволившие критически оценить показания самого Важейко А.М. Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи не содержит объективных доказательств вины Важейко А.М. в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными и противоречат представленным суду материалам. Доводы о том, что мировым судьей были нарушены процессуальные права Важейко А.М., а дело рассмотрено необъективно, с явным обвинительным уклоном, голословны и не могут быть приняты судом во внимание. Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей была соблюдена, о чем свидетельствуют материалы дела. При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности Важейко А.М. Важейко А.М. назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не предусматривает. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу ВАЖЕЙКО А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга, от 11.05.2011 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга, от 11.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Важейко А.М. – оставить без изменения. Судья