Дело № 5-661/11-79 Р Е Ш Е Н И Е Санкт-Петербург 19 июля 2011 года Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Чупрына Василий Иванович, с участием заявителя, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Смирнова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Летошко Е.А. от 27 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении СМИРНОВА В.В., У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Летошко Е.А. от 27 июня 2011 года Смирнов В.В. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Смирнов В.В. признан виновным в том, что осуществил выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 03 июня 2011 года в 08 часов 40 минут Смирнов В.В., управляя автомашиной «С», регистрационный знак *, двигаясь по * шоссе * километр плюс 20 метров в сторону г. О. Ленинградской области от пос. П. Санкт-Петербурга, совершая объезд транспортных средств, остановившихся перед регулируемым пешеходным переходом, в нарушение дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3Правил дорожного движения РФ. Смирнов В.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления от 27 июня 2011 года о привлечении Смирнова В.В. к административной ответственности. В обоснование своих требований, заявитель Смирнов В.В. указывают, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. В судебном заседании Смирнов В.В. жалобу поддержал. При рассмотрении жалобы, заявитель Смирнов В.В. заявил, что инспектор ДПС А. заинтересован в исходе административного дела, дал суду ложные показания. Заслушав мнение Смирнова В.В., проверив его доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Смирнова В.В. и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба Смирнова В.В. не подлежит удовлетворению. Доводы заявителя Смирнова В.В., указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям. Вывод мирового судьи о виновности Смирнова В.В. в совершении выезда, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при установленных мировым судьёй обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Факт совершения Смирновым В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Смирнова В.В. (л.д. 2); схемой нарушения ПДД, являющейся приложением к протоколу, с которой был ознакомлен Смирнов В.В. (л.д. 3), схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки на * километре * шоссе, согласно которой, рядом с выездом от предприятия «Балтика» находится дорожный знак 1.8 – светофорное регулирование, имеется горизонтальная разметка 1.1, в указанном месте * шоссе имеет две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении (л.д. 6); показаниями инспектора ДПС А., допрошенного в качестве свидетеля (л.д. 21, 25). Мировым судьёй дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям как Смирнова В.В., так и М., допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству Смирнова В.В., а также фотографиям и видеосъемке, предоставленным Смирновым В.В. Показания Смирнова В.В., отрицавшего вину в совершении правонарушения, его версия, в свою защиту, показания свидетеля М., в защиту Смирнова В.В., были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, сопоставлены с другими доказательствами по делу. Мировой судья обоснованно отвергла версию Смирнова В.В. и показания М., поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными мировым судьёй. Утверждения Смирнова В.В. о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены требования ст.ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ, устанавливающие презумпцию невиновности и всестороннюю оценку доказательств, а также, что мировой судья недостаточно исследовала все обстоятельства дела, являются голословными и опровергаются материалами административного дела. Доводы Смирнова В.В. о том, что сотрудник ДПС ОГИБДД А. заинтересован в исходе административного дела, дал суду первой инстанции ложные показания, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, так как объективными данными о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС А. суд не располагает, ранее указанное лицо со Смирновым В.В. знакомо не было, инспектор ДПС А. выполнял обычные действия, связанные с исполнением служебных обязанностей, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет, в связи с чем, суд находит версию Смирнова В.В. голословной, надуманной, не подтвержденной объективными данными. Как установлено судом, Смирнов В.В. двигался на автомашине по * шоссе * километр плюс 20 метров, которое имеет две полосы и является дорогой с двусторонним движением. Данные обстоятельства при рассмотрении жалобы заявителем Смирновым В.В. не оспаривались. В соответствии с приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Как следует из материалов административного дела, водитель Смирнов В.В. не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения в опасном месте дороги в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 и продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, при этом, как установлено судом, автомашина под управлением водителя Смирнова В.В. двигалась по полосе встречного движения около 10 метров до поворота на территорию предприятия «Балтика» и только после этого осуществила поворот налево. При этом, как установлено судом, крайней необходимости для нарушения Правил дорожного движения РФ у Смирнова В.В. не было. При таких обстоятельствах, действия Смирнова В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как при возбуждении административного дела инспектором ДПС, так и мировым судьей. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова В.В. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении. Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Смирнова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не установлено. Данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а следовательно, и о неправильном разрешении дела при рассмотрении жалобы судом не установлено. Оценивая всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Летошко Е.А., надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности Смирнова В.В. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ст. 26.11 КоАП РФ. Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана. Наказание Смирнову В.В. судом назначено обоснованно, с учётом обстоятельств содеянного, данных личности, и не является чрезмерно суровым. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Летошко Е.А. от 27 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности СМИРНОВА В.В., по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.В. без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: