Дело № 5-449/11-75

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 августа 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Чупрына Василий Иванович,

с участием заявителя, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Перекотий О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга Летошко Е.А. от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

ПЕРЕКОТИЙ О.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга Летошко Е.А. от 01 августа 2011 года Перекотий О.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Перекотий О.Г. признана виновной в том, что не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перекотий О.Г. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления об административном правонарушении от 01 августа 2011 года и о прекращении административного дела. В обоснование своих требований, заявитель Перекотий О.Г. указывает, что при рассмотрении дела были нарушены требования закона, так как в соответствии со ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не подлежат привлечению к административной ответственности. Предоставила справку от *** августа 2011 года, согласно которой она (Перекотий О.Г.) является капитаном внутренней службы в ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга.

В судебном заседании заявитель Перекотий О.Г. жалобу поддержала, ходатайств, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявляла.

Заслушав мнение заявителя Перекотий О.Г., проверив ее доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Перекотий О.Г. и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки, представленной Перекотий О.Г., следует, что Перекотий О.Г. проходит службу в ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга и имеет специальное звание сотрудника МВД России (л.д. 32).

Вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении дела не исследовались.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут дисциплинарную ответственность.

В вводной части обжалуемого постановления отсутствуют сведения о роде занятий Перекотий О.Г., то есть при рассмотрении дела мировым судьей род занятий лица, привлекаемого к административной ответственности, не устанавливался, что повлекло к необоснованному привлечению Перекотий О.Г. к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка № 75 Санкт-Петербурга Летошко Е.А. не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга Летошко Е.А. и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учитывать требования ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, должен вынести определение о передаче дела начальнику ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, где Перекотий О.Г. проходит службу, для принятия иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Жалобу Перекотий О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга Летошко Е.А. удовлетворить частично.

2. Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга Летошко Е.А. от 01 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Перекотий О.Г. ОТМЕНИТЬ.

3. Административное дело в отношении Перекотий О.Г. возвратить на новое рассмотрение мировому судье в ином составе.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: