ДелоN5-235/2011-78 РЕШЕНИЕ 22 сентября 2011 года г. Санкт-Петербург Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Вергасова М.Х., С участием заявителя Матекайтис Р.К., Защитника – адвоката Толчильщикова И.Р рассмотрев жалобу Матекайтис Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении МАТЕКАЙТИС Р.К., установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга от 04 августа 2011 г. Матекайтис Р.К. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Матекайтис Р.К., являясь водителем, совершил невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 05.05.2011 года около 22 часов 00 минут у * г. Колпино Санкт-Петербурга, двигаясь по боковому проезду * в направлении от ул. * в сторону ул. * г. Колпино Санкт-Петербурга, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ,, управлял автомашиной * государственный регистрационный знак * с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 05.05.2011 года в 22 часа 52 минуты у * г. Колпино Санкт-Петербурга не выполнил законного требования сотрудника полиции (милиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от управления транспортным средством отстранен. В жалобе Матекайтис Р.К. с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить как незаконное и не обоснованное, поскольку в протокол об административном правонарушении * от 05.05.2011 года были внесены изменения в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту, копия протокола ему направлена не была. В материалах дела имеется два протокола об отстранении его от управления транспортными средствами, составленные в одно и то же время. В данных протоколах указано, что он отказался от подписи в присутствии понятых, однако подписи понятых отсутствуют. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в предусмотренном законом порядке не проводилось. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано время его составления 05.05.2011 г. в 22 часа 48 минут, в то время как в самом тексте протокола указано, что он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования 05.05.2011 года в 22 часа 52 минуты. Понятые, присутствовавшие при составлении протоколов, являются заинтересованными в исходе дела лицами, так как являются знакомыми * (второго участника ДТП, имевшего место 05.05.2011 года около 22 часов 00 минут). Указывает, что * и * избивали его до приезда сотрудников милиции, поэтому заинтересованы в исходе дела. В постановлении мирового судьи его доводам оценка не дана. Матекайтис Р.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. По обстоятельствам дела дал объяснения о том, что 05.05.2011 года около 22 часов управлял автомашиной, двигался по боковому проезду к стоянке автомобилей у магазина «*», расположенного в * г. Колпино. Остановился перед въездом на стоянку, пропуская выезжающие автомобили, почувствовал удар сзади. Выйдя из машины, он увидел, что на его стоящую автомашину совершил наезд автомобиль *. Повреждения на его автомашине и на автомашине * были незначительные, он решил что с водителем они просто договорятся, и чтобы не препятствовать проезду автомашин на автостоянку, проехал вперед и встал на автостоянке. К нему подошли водитель автомашины * * и пассажир, стали требовать деньги, угрожали, что вызовут сотрудников милиции и оформят оставление им места ДТП, после чего стали избивать его. После этого, он сел в свою машину, ждал сотрудников ГИБДД. Приехавшие сотрудники ГИБДД стали обвинять его в управлении автомашиной в состоянии опьянения. Он позвонил своему брату, который является адвокатом, стал ждать его приезда, отказался что-либо подписывать без своего брата. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, так как плохо себя чувствовал. Сотрудники милиции стали оформлять какие-то бумаги, но он подписывать их отказался. Затем приехал его брат. Они намеревались поехать для прохождения независимой экспертизы на состояние опьянения, но по дороге ему стало плохо, и брат отвез его в больницу №*. В больнице он находился на лечении по 11.05.2011 года, затем лечился дома по 01.06.2011 года. Ему действительно 31.05.2011 года звонил инспектор ДПС ОГИБДД по Колпинскому району Санкт-Петербурга * и сообщил, что необходимо явиться 01.06.2011 года к 18 часам 00 минутам для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, но он не пришел, так как находился на больничном. Копию протокола с внесенными изменениями по почте он не получал. Защитник Толчильщиков И.Р. также поддержал доводы жалобы Матекайтис Р.К., просил суд обратить внимание на то, что в медицинской карте стационарного больного Матекайтис Р.К. не имеется сведений о нахождении его в состоянии опьянения при обращении в больницу, сведений наличии в его крови алкоголя при поступлении не имеется. Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом. Изменения в протокол об административном правонарушении были внесены также уполномоченным лицом в соответствии с определением мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга от 13.05.2011 года. О месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении Матекайтис Р.К. был уведомлен надлежащим образом, и сам данный факт не отрицает. С письменным ходатайством об отложении данного процессуального действия с предоставлением сведений об уважительности причин своей неявки к инспектору * Матекайтис Р.К. не обращался. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ изменения в протокол были внесены в отсутствие Матекайтис Р.К. Как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями была направлена Матекайтис Р.К. простой почтой, что подтверждается копией разносной книги ОГИБДД по Колпинскому району о передаче 02.06.2011 года протокола об административном правонарушении в отношении Матекайтис Р.К. в канцелярию РУВД для отправки, а также реестром о направлении данного документа простой почтой (л.д.74, 115-116, 162) Доводы жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в 22 часа 48 минут, а Матекайтис Р.К. был направлен на медицинское освидетельствование в 22 часа 52 минуты, по мнению суда не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку имеет место явная описка в указании времени составления протокола, поскольку все иные документы составлены в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Из материалов дела усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ Матекайтис Р.К. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении доводы Матекайтис Р.К. о том, что понятые были заинтересованными в исходе дела лицами, были рассмотрены мировым судьей и получили надлежащую оценку. Как правильно указал в своем постановлении мировой судья, факт знакомства между *, * и * не свидетельствует об их личной заинтересованности в исходе дела. Указанные лица ранее Матекайтис Р.К. не знали, как следует из их показаний при рассмотрении дела у мирового судьи, свидетелями ДТП не являлись. Не состоятельны и доводы жалобы о том, что мировой судья не дала оценку представленных Матекайтис Р.К. доводам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Матекайтис Р.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Показания самого Матекайтис Р.К. мировой судья обоснованно расценила как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, собранных по данному делу. Факт невыполнения Матекайтис Р.К. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей *, другими материалами дела, которые были исследованы мировым судьей. Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга от 04.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Матекайтис Р.К. оставить без изменения, жалобу Матекайтис Р.К. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Вергасова М.Х.