Дело № 5-318/11-74 Р Е Ш Е Н И Е Санкт-Петербург 31 августа 2011 года Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Чупрына Василий Иванович, с участием заявителя, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Золотарева Н.А., защитника Карапац Д.М., представившего доверенность № *** от 27 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗОЛОТАРЕВА Н.А., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 15 июня 2011 года Золотарев Н.А. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Золотарев Н.А. признан виновным в том, что, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 11 мая 2011 года в 21 час 05 минут водитель Золотарев Н.А., управляя автомашиной «М» г.н.з. *** рег., двигаясь у дома № * по ул. В. от ул. П. к дому № * по ул. В. в Колпинском районе Санкт-Петербурга, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде транспортного средства (автобуса), нарушил требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Золотарев Н.А. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своих требований, заявитель указывает, что мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в его отсутствии, нарушив его право на защиту. Также, заявитель Золотарев Н.А. ставит под сомнение о том, что протокол об административном правонарушении в отношении его был составлен уполномоченным лицом, поскольку в протоколе отсутствует специальное звание сотрудника, составившего протокол, кроме того, по мнению заявителя, данный протокол не может являться доказательством по делу об административном правонарушении. В судебном заседании заявитель Золотарев Н.А. и его защитник Карапац Д.М. жалобу поддержали. При рассмотрении жалобы Золотарева Н.А., судом были истребованы из СПб ГУП «Пассажиравтотранс» автобусный парк № 7 сведения о наличии автобусной остановки около дома № * по ул. В. Колпинского района Санкт-Петербурга, согласно которым, в соответствии с паспортом маршрутов № 196 и № 327 остановочный пункт около дома № * по ул. В. существует, согласно справочному материалу данная остановка называется «Стахановская улица». Заслушав мнения заявителя Золотарева Н.А. и его защитника Карапац Д.М., проверив их доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Золотарева Н.А. и оценив все в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба заявителя Золотарева Н.А. не подлежат удовлетворению. Доводы заявителя Золотарева Н.А. и его защитника, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям. Вывод мирового судьи о виновности Золотарев Н.А. в совершении выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при установленных мировым судьёй обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Факт совершения Золотаревым Н.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Золотарева Н.А. (л.д. 1); схемой нарушения ПДД, являющейся приложением к протоколу, с которой был ознакомлен Золотарев Н.А. (л.д. 2), схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки на ул. В. Колпинского района Санкт-Петербурга, согласно которой, на против дома № * имеется горизонтальная разметка 1.1, ул. В. имеет две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении (л.д. 8-9); показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД Т. и П., допрошенных в качестве свидетелей, о том, что 11 мая 2011 года они видели, как автомашина под управлением Золотарева Н.А. объехала остановившейся на автобусной остановке автобус, выехав на полосу встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, которая была хорошо видна (л.д. 15, 16-17, 20, 21-22). Мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам. Доводы Золотарева Н.А. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, неубедительны, безосновательны и не могут быть приняты во внимание, так как Золотарев Н.А. неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному Золотаревым Н.А. при составлении протокола об административном правонарушении, замечаний при составлении протокола от Золотарева Н.А. не поступало. В назначенное время в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела с ходатайством, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении дела, назначенного на 15 июня 2011 года, в судебный участок № 74 Санкт-Петербурга не обращался. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В постановлении мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 15 июня 2011 года приведены основания, по которым было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Золотарева Н.А. Следовательно, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица в данном случае является обоснованным. Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о привлечении Золотарева Н.А. к административной ответственности в его отсутствие нарушений ст. 25.1 КоАП РФ допущено не было. Утверждения Золотарева Н.А. и его защитника о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены требования ст.ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ, устанавливающие презумпцию невиновности и всестороннюю оценку доказательств, являются голословными и опровергаются материалами административного дела. В соответствии с приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на более, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров; не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. Как следует из материалов административного дела, водитель Золотарев Н.А. не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения в опасном месте дороги в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 для объезда исправного автобуса, остановившегося на автобусной остановке для посадки и высадки пассажиров в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, при этом, как установлено судом, крайней необходимости для нарушения Правил дорожного движения РФ у Золотарева Н.А. не было. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Золотарева Н.А. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении. Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Золотарева Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не установлено. Данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а следовательно, и о неправильном разрешении дела при рассмотрении жалобы судом не установлено. Оценивая всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что мировой судья судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семенова А.Е., надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности Золотарева Н.А. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировала его действия по ст. 26.11 КоАП РФ. Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана. Наказание Золотареву Н.А. судом назначено обоснованно, с учётом обстоятельств содеянного, данных личности и не является чрезмерно суровым. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 15 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности ЗОЛОТАРЕВА Н.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Золоторева Н.А. без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья: