Дело № 5-830/11-79

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 31 августа 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Чупрына Василий Иванович,

с участием заявителя, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Волковича П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

ВОЛКОВИЧА П.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. от 01 августа 2011 года Волкович П.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Волкович П.Н. признан виновным в том, что, являясь водителем, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно:

04 июля 2011 года в 08 часов 50 минут Волкович П.Н., являясь водителем, управляя автомобилем В. г.н.з. ***, двигался по П. шоссе Санкт-Петербурга пос. П., от Л. шоссе к ул. С., на П. шоссе Санкт-Петербурга пос. П. ул. Ю. дома *, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон других движущихся транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Волкович П.Н. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование своего требования, заявитель указывает обстоятельства, при которых он выехал на полосу встречного движения, нарушив разметку 1.1. Кроме того, заявитель указывает, что в схеме, представленной ГУ «Дирекция по содержанию дорожного движения Санкт-Петербурга» и в схеме, составленной инспектором ДПС, имеются противоречия относительно разметки в зоне правонарушения.

В судебном заседании Волкович П.Н. жалобу поддержал, ходатайств, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял.

Заслушав мнение заявителя Волковича П.Н., проверив его доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Волковича П.Н. и оценив все в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба Волковича П.Н. не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя Волковича П.Н., указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Волковича П.Н. в совершении выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при установленных мировым судьёй обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения Волковичем П.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Волковича П.Н. (л.д. 2); схемой нарушения ПДД, являющейся приложением к протоколу, с которой был ознакомлен Волкович П.Н. (л.д. 3), схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки на П. шоссе, согласно которой, напротив дома № * ул. Ю. имеется горизонтальная разметка 1.1, П. шоссе имеет две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении (л.д. 5-6).

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам.

Показания Волковича П.Н., отрицавшего вину в совершении правонарушения, его версия, в свою защиту, были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, сопоставлены с другими доказательствами по делу. Мировой судья обоснованно отвергла версию Волкович П.Н., поскольку она опровергается доказательствами, исследованными мировым судьёй.

Утверждения Волкович П.Н. о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ, устанавливающие всестороннюю оценку доказательств, являются голословными и опровергаются материалами административного дела.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как следует из материалов административного дела, водитель Волкович П.Н. не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения в опасном месте дороги в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, при этом, как установлено судом, крайней необходимости для нарушения Правил дорожного движения РФ у водителя Волковича П.Н. не было.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Волковича П.Н. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Волковича П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а следовательно, и о неправильном разрешении дела при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Оценивая всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что мировой судья судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояринова Н.К., надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности Волковича П.Н. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана. Наказание Волковичу П.Н. судом назначено обоснованно, с учётом обстоятельств содеянного, данных личности, и не является чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. от 01 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности ВОЛКОВИЧА П.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Волковича П.Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: