Дело № 5-462/11-75

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 31 августа 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Чупрына Василий Иванович,

с участием заявителя, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Стадниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга Летошко Е.А. от 02 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

СТАДНИКОВОЙ Т.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга Летошко Е.А. от 02 августа 2011 года Стадникова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей в доход государства.

Стадникова Т.В. признана виновной в том, что не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стадникова Т.В. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование своих требований, заявительница указывает, что заказное письмо с постановлением она не получала, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заказное письмо с постановлением ей было доставлено надлежащим образом. По мнению заявительницы, мировой судья не законно привлекла ее к ответственности за невыполнение требования постановления об уплате штрафа.

В судебном заседании Стадникова Т.В. жалобу поддержала, ходатайств, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявляла.

Заслушав мнение заявительницы Стадниковой Т.В., проверив ее доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Стадниковой Т.В. и оценив все в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба Стадниковой Т.В. не подлежит удовлетворению.

Доводы заявительницы Стадниковой Т.В., указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Стадниковой Т.В. в совершении неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленных мировым судьёй обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения Стадниковой Т.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Стадниковой Т.В. от 13 июля 2011 года (л.д. 3); копией постановления об административном правонарушении в отношении Стадниковой Т.В. от 30 марта 2011 года (л.д. 5), копией почтового уведомления о получении копии постановления от 30 марта 2011 года (л.д. 6).

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам.

Показания Стадниковой Т.В., отрицавшей вину в совершении правонарушения, ее версия, в свою защиту, были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, сопоставлены с другими доказательствами по делу. Мировой судья обоснованно отвергла версию Стадниковой Т.В., поскольку она опровергается доказательствами, исследованными мировым судьёй.

Утверждения заявительницы Стадниковой Т.В. о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены требования ст.ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ, устанавливающие презумпцию невиновности и всестороннюю оценку доказательств, являются голословными и опровергаются материалами административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30 марта 2011 года Стадникова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В установленный законом срок Стадникова Т.В. административный штраф не уплатила, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № 75 Санкт-Петербурга 02 августа 2011 года постановление ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30 марта 2011 года о назначении Стадниковой Т.В. административного наказания в виде административного штрафа отменено не было.

Факт неуплаты Стадниковой Т.В. административного штрафа в установленный законом срок подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2011 года (л.д. 3).

Как установлено судом, заявитель Стадникова Т.В. в ОДД ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для получения отсрочки или рассрочки, в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, не обращалась.

Деяние, совершенное Стадниковой Т.В., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, квалификация деяния Стадниковой Т.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии Стадниковой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также о невозможности заплатить административный штраф, так как постановление она не получала, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Стадниковой Т.В. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Стадниковой Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а следовательно, и о неправильном разрешении дела при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Оценивая все в совокупности, суд пришёл к выводу, что мировой судья судебного участка № 75 Санкт-Петербурга Летошко Е.А., надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности Стадниковой Т.В. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Стадниковой Т.В. судом назначено обоснованно, с учётом обстоятельств содеянного, данных личности и не является чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга Летошко Е.А. от 02 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности СТАДНИКОВОЙ Т.В., по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Стадниковой Т.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: