Дело № 14-151/11

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 августа 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Косарева А. Е., с участием защитника Ахимбекова Б. Р., представившего удостоверение № 2880 и ордер № 005377, рассмотрев апелляционную жалобу САВОСИНА А. В.,, мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга Т.,

У С Т А Н О В И Л :

08.06.11 постановлением мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга Т., водитель Савосин А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В своей апелляционной жалобе Савосин А.В. просит суд апелляционной инстанции указанное выше постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку факт правонарушения был зафиксирован с помощью мобильного видеофиксатора КАДР-1, работающего в автоматическом режиме, поэтому согласно закону, в таком случае санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ допускает лишь наложение административного штрафа в размере 5000 рублей.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Савосин А.В. пояснил, что содеянного не отрицает, двигался в «пробке», выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил. Инспектор ДПС из ряда нарушающих ПДД РФ лиц остановил почему-то именно его (Савосина А.В.), стал требовать с него 1000 рублей по протоколу о каком-то совсем ином вымышленном административном правонарушении, затем порвал данный протокол, составив протокол уже об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, по поводу чего впоследствии им (Савосиным А.В.) были написаны жалобы в УГИБДД и в прокуратуру Пушкинского района Санкт-Петербурга (по месту совершения), а сами материалы дела об административном правонарушении он (Савосин А.В.) попросил направить в судебный участок на территории Колпинского района Санкт-Петербурга.

Также, Савосин А.В. и его защитник Ахимбеков Б.Р. изменили требования, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что Савосин А.В. признает свою вину в содеянном, однако, ввиду автоматической фиксации административного правонарушения техническим средством, защита полагает, что постановление мирового судьи следует не отменить, а изменить, назначив Савосину А.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Суд, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнения заявителя и его защитника, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Савосина А.В., приходит к выводу о том, что основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи в отношении Савосина А.В. отсутствуют.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Савосина А.В., обстоятельства происшедшего были исследованы мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Мировым судьей были подробно изучены письменные материалы дела, а также доводы, приведенные Савосиным А.В. и его защитником Ахимбековым Б.Р., которым дана справедливая оценка.

Оценив всю совокупность собранных доказательств по делу, проанализировав их относимость и допустимость, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Савосина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, разъясняя в постановлении, что согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении действительно не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. Однако в конкретной ситуации, помимо видеофиксации происшедшего техническими средствами, Савосин А.В. также параллельно был остановлен сотрудником ГИБДД, которым в присутствии Савосина А.В. составлялся протокол об административном правонарушении, в связи с чем в данной ситуации доводы Савосина А.В. и его защитника о необходимости наложения штрафа мировой судья обоснованно счел несостоятельными.

Заявленные Савосиным А.В. и его защитником Ахимбековым Б.Р. в суде апелляционной инстанции сведения о злоупотреблении инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Пушкинскому району Ш. своими должностными полномочиями, в настоящее время объективного подтверждения не нашли, о чем свидетельствуют предоставленные суду копии документов ОГИБДД УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга и прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга, которые Савосиным А.В., с его слов, не обжаловались.

Фактически, приведенные в апелляционной жалобе Савосина А.В. доводы сводятся к переоценке доказательств по делу, к чему оснований не имеется.

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы безусловно повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

1.     Постановление мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга Т. от 08.06.11 о привлечении водителя Савосина А.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савосина А.В. – без удовлетворения.

Судья: