Санкт-Петербург 13 июля 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Косарева А.Е., рассмотрев апелляционную жалобу СТАРОВОЙТОВА С. А., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга - мировым судьей судебного участка № * Санкт-Петербурга М.,

У С Т А Н О В И Л :

01.06.11 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга - мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга М., в отношении водителя Старовойтова С.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ) по ст.24.5 ч.2 КоАП РФ, с направлением копий материалов начальнику УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга для решении вопроса о привлечении Старовойтова С.А. к дисциплинарной ответственности.

В своей апелляционной жалобе Старовойтов С.А. просит суд отменить указанное выше постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как у него (Старовойтова С.А.) отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку в установленный законом срок он (Старовойтов С.А.) не мог оплатить штраф ввиду того обстоятельства, что о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности узнал лишь в момент получения вызова в судебное заседание. Уведомления о явке в почтовое отделение для получения письма ОГИБДД он (Старовойтов С.А.) не получал, на дом письмо ему не приносилось, соответственно, он (Старовойтов С.А.) не предъявлял документа, удостоверяющего личность, для получения письма и не расписывался в получении данного письма. Узнав о необходимости оплаты административного штрафа, он (Старовойтов С.А.) незамедлительно его оплатил, о чем в материалах дела имеется квитанция от 24.05.11 об оплате штрафа в сумме 300 рублей за нарушение ПДД РФ.

Явившийся в судебное заседание Старовойтов С.А. полностью поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям и е просил суд о ее удовлетворении. На вопросы суда пояснил, что зарегистрирован и совместно проживает с матерью – Старовойтовой Л.В., отцом – С. и дедушкой – Г. Никаких извещений об оплате штрафа ни он (Старовойтов С.А.) лично, ни кто-либо из его родственников, совместно зарегистрированных и проживающих с ним на одной жилплощади, не получал, то есть о необходимости оплаты административного штрафа за допущенное нарушение ПДД РФ ему (Старовойтову С.А.) не было известно, а потому умысла на совершение административного правонарушение, выразившееся в несвоевременной уплате штрафа, он (Старовойтов С.А.) не имел.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснила, что проживает по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, *, совместно со своим супругом С., сыном С. и престарелым отцом Г. В дневное время она с супругом и сыном работают и все, кроме Г., дома отсутствуют. Никаких почтовых извещений для передачи своему сыну Старовойтову С.А. лично она (С.), во время нахождения дома, не получала. Насколько ей известно, ее супруг и отец подобных документов также не получали.

Опрошенный в качестве свидетеля Старовойтов А.С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.

Опрошенный в качестве свидетеля Г. показал, что проживает по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, * совместно со своей дочерью С., зятем Старовойтовым А.С. и внуком С. Все родственники работают, и дома днем он (Г.) остается он один. Он (Г.) вследствие заболевания и возраста передвигается с трудом и кому-либо из посторонних лиц дверь в квартиру открывать опасается. Он (Г.) точно помнит, что сотрудники почтовой службы в период с января 2011 года и до настоящего времени к нему в квартиру не звонили, дверь он никому не открывал и никакой корреспонденции для передачи своему внуку Старовойтову С.А. ни от кого не получал.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Старовойтова С.А., полагает, что поданная апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи – отмене.

В материалах дела действительно имеется ответ на запрос от 01.06.11 № И-б/н начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУВД по СПб и ЛО, где дословно указывается, что согласно сведениям, полученным с сайта «Почта России «отслеживание почтовых отправлений», заказное письмо, направленное Старовойтову С.А., с почтовым идентификатором *, вручено адресату 08.02.11 (л.д.41). Вместе с тем, в указанном ответе на запрос не конкретизируется лицо, которому было вручено заказное письмо. При этом корешок почтового уведомления, где стояла бы подпись Старовойтова С.А. или кого-либо из членов его семьи, достоверно подтверждающая факт вручения конкретному лицу заказного письма с извещением о необходимости оплаты штрафа, в материалах дела отсутствует.

У суда не имеется достаточных оснований для недоверия объяснениям Старовойтова С.А., а также последовательным и согласующимся между собой показаниям свидетелей С., С. и Г., которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции возникают неустранимые сомнения в доказанности вины Старовойтова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, которые, согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ, подлежат толкованию в пользу Старовойтова С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Апелляционную жалобу Старовойтова С.А. удовлетворить. Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга - мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга М. от 01.06.11 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Старовойтова С.А. по ст.24.5 ч.2 КоАП РФ с направлением копий материалов начальнику УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга для решении вопроса о привлечении Старовойтова С.А. к дисциплинарной ответственности, отменить.

2.     Производство по делу об административном правонарушении в отношении Старовойтова С.А. прекратить на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Судья: