Санкт-Петербург 27 июля 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Косарева А. Е., с участием защитника Руденко А. И., предъявившей удостоверение № 2607 и ордер № 965897, рассмотрев апелляционную жалобу КАЩЕЕВА Г.Ю., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга П. от 23.06.11,

У С Т А Н О В И Л :

23.06.11 постановлением мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга П. водитель Кащеев Г.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев (по факту административного правонарушения, датой совершения которого указано 25.04.11).

В ходе судебного заседания Кащеев Г.Ю. и его защитник Руденко А.И. полностью поддержали поданную жалобу по изложенным в ней основаниям и просили суд о ее удовлетворении, дополнительно указывая, что доводы, приведенные Кащеевым Г.Ю., который изначально и последовательно отрицал свою вину, мировым судьей не были приняты во внимание. При этом объективные данные, подтверждающие невиновность Кащеева Г.Ю. в совершении инкриминируемого административного правонарушения (например, видеосъемка происшедшего, зафиксированная ОГИБДД и просмотренная в судебном заседании у мирового судьи, подтверждающая факт отсутствия выезда на встречную полосу движения), по непонятным причинам не заложена мировым судьей в основу доказательственной базы и видеоноситель с указанной съемкой в материалах дела отсутствует. На требования стороны защиты приобщить указанный видеоноситель к материалам дела, мировой судья ответил отказом.

Более того, протокол об административном правонарушении составлялся в день происшедшего – 25.04.2011 года, инспектором ДПС Т., однако по непонятным причинам датой составления данного протокола указано 25.05.2011 года.

В тексте обжалуемого постановления мировой судья ссылается на наличие технической ошибки, указывая совершенно иные, не относящиеся к существу дела даты: обозначая, что «…факт составления протокола об административном правонарушении 12.04.2011 года инспектор ДПС подтвердил, причиной указания даты составления «12.05.2011 года» указал техническую ошибку».

При этом, в обжалуемом постановлении дословно указывается, что «факт составления протокола 25.04.2011 года Кащеев Г.Ю. также подтвердил».

Выслушав мнения участников процесса, изучив апелляционную жалобу и исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Кащеева Г.Ю., суд апелляционной инстанции соглашается с позицией стороны защиты и приходит к выводу о том, что поданная апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи – отмене.

С учетом допущенных нарушений у суда апелляционной инстанции возникают неустранимые сомнения в доказанности вины Кащеева Г.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.5 ч.4 КоАП РФ, подлежат толкованию в пользу Кащеева Г.Ю., поскольку срок давности привлечения Кащеева Г.Ю. к административной ответственности в настоящее время истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.6, 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Постановление мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга П. от 23.06.11 о привлечении водителя Кащеева Г.Ю. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев, отменить.

2.     Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кащеева Г.Ю. прекратить на основании ст.24.5 ч.6 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения указанного лица к административной ответственности.

3.     Водительское удостоверение № * * на имя Кащеева Г.Ю., возвратить владельцу - Кащееву Г.Ю.

Судья: