Дело № 14-180/11

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 августа 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Косарева А. Е., с участием защитника Грязнова К. Н., представившего доверенность 78 АА № 0778391 от 09.08.11, рассмотрев апелляционную жалобу ПЕСТРИКОВА Д. В., на постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.11 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №* Санкт-Петербурга – мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга Т.,

У С Т А Н О В И Л :

27.06.11 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга – мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга Т., водитель Пестриков Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В своей апелляционной жалобе Пестриков Д.В. просит суд апелляционной инстанции указанное выше постановление отменить и производство по делу прекратить, ввиду вольной, по мнению заявителя, трактовки сотрудниками ГИБДД положений ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), а согласно ст.4.1 п.5 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции 11.08.11 Пестриков Д.В. и его защитник Грязнов К.Н. полностью поддержали поданную апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и просили суд о ее удовлетворении.

Суд, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнения заявителя и его защитника, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Пестрикова Д.В., приходит к выводу о том, что основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи в отношении Пестрикова Д.В. отсутствуют.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Пестрикова Д.В., обстоятельства происшедшего были исследованы мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Мировым судьей были подробно изучены письменные материалы дела, а также доводы, приведенные Пестриковым Д.В. и показания свидетеля С., которым дана справедливая оценка.

Оценив всю совокупность собранных доказательств по делу, проанализировав их относимость и допустимость, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Пестрикова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, поскольку наступление административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, законодателем не связано с фактом наличия либо отсутствия регистрации транспортного средства.

Фактически, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств по делу, к чему оснований не имеется.

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы безусловно повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

1.     Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * – мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга Т. от 27.06.11 о привлечении водителя Пестрикова Д.В. к административной ответственности по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пестрикова Д.В. – без удовлетворения.

Судья: