Дело № 14-188/11

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 августа 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Косарева А. Е., с участием защитника Петрова С. А. (доверенность 47 БА № 0739905 от 01.07.11), рассмотрев апелляционную жалобу ПРОКОФЬЕВА О. М., на постановление мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга,

У С Т А Н О В И Л :

30.06.11 постановлением мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга Л., водитель Прокофьев О.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В своей апелляционной жалобе Прокофьев О.М. просит суд апелляционной инстанции указанное выше постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, он отрицает, так как был остановлен сотрудником ГИБДД в одном километре от места вменяемого ему совершения правонарушения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 24.08.11, Прокофьев О.М. не явился, ходатайств об отложении судебного слушания суду не заявил.

В судебное заседание, назначенное на 24 08 11, в 09-00, заявитель Прокофьев О.М. не явился. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

Защитник Прокофьева О.М. – Петров С.А., поддержал поданную жалобу и просил о ее удовлетворении, а также ходатайствовал о слушании жалобы в отсутствии подзащитного, ссылаясь на то обстоятельство, что Прокофьев О.М. 15.06.11 не нарушал требований разметки на указанном инспектором участке дороги, то есть фактически не установлено место совершения административного правонарушения. Также, мировым судьей не было установлено, каким способом инспектором ДПС производился замер участка дороги. Вызывает сомнения составленная схема происшествия, ввиду наличия на вменяемом участке дороги разметки 1.7 (для автобусных остановок).

Суд, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение защитника Петрова С.А., выслушав свидетеля Г., а также исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Прокофьева О.М., приходит к выводу о том, что основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи в отношении Прокофьева О.М. отсутствуют.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Прокофьева О.М., обстоятельства происшедшего были исследованы мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Мировым судьей были подробно изучены письменные материалы дела, а также доводы, приведенные Прокофьевым О.М, которым дана справедливая оценка.

Оценив всю совокупность собранных доказательств по делу, проанализировав их относимость и допустимость, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Прокофьева О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Фактически, приведенные в апелляционной жалобе Прокофьева О.М. доводы сводятся к переоценке доказательств по делу, к чему оснований не имеется.

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы безусловно повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

1.     Постановление мирового судьи судебного участка № * Санкт-Петербурга Л. от 30.06.11 о привлечении водителя Прокофьева О.М. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокофьева О.М. – без удовлетворения.

Судья: