Дело № 5-738/11-79

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 октября 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Чупрына Василий Иванович,

с участием заявителя, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Саушкина С.А.,

защитника – адвоката Герасимова Д.Г., представившего удостоверение № * и ордер № *** от 06 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

САУШКИНА С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. от 06 сентября 2011 года Саушкин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Саушкин С.А. признан виновным в том, что являясь водителем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2011 года в 19 часов 55 минут М., являясь водителем, управляя автомобилем В, г.н.з. ***, двигался по Л. шоссе Колпинского района Санкт-Петербурга от г. Колпино к П. шоссе, на Л. шоссе Колпинского района Санкт-Петербурга у автобусной остановки «* км», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения нарушил требование дорожной разметки 1.1, совершил обгон другого движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Саушкин С.А. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления от 06 сентября 2011 года о привлечении его к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование своих требований, заявитель Саушкин С.А. указывает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в полной мере не исследованы фактические обстоятельства дела, по мнению заявителя, его вина не установлена и не доказана, так как в обжалуемом постановлении описано правонарушение не относящееся к нему, а именно: указаны другая фамилия, марка транспортного средства, дата и характер нарушения. Кроме того, заявитель Саушкин С.А. указывает, что при совершении маневра он не пересекал линию разметки 1.1 ПДД РФ, ставит под сомнение показания инспектора ДПС, допрошенного в качестве свидетеля, указывая на его заинтересованность в данном деле, как должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Также, заявитель Саушкин С.А. указывает, что его показания являются последовательными, логичными, подтверждающимися материалами дела; обращает внимание, что в обжалуемом постановлении неверно указано, что он ранее привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель Саушкин С.А. и его защитник Герасимов Д.Г. жалобу поддержали, ходатайств, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявляли.

При рассмотрении жалобы Саушкина С.А. судом был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД М., возбудивший административное дело в отношении Саушкина С.А., составив протокол об административной ответственности. В судебном заседании М. категорично утверждал, что ранее с Саушкиным С.А. знаком не был, оснований оговаривать Саушкина С.А. у него нет. 18 июня 2011 года находился на службе, около 12 часов 38 минут видел, как автомобиль под управлением Саушкина С.А. выехал на полосу встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 и совершил обгон другого движущегося автомобиля, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Заслушав мнения Саушкина С.А. и его защитника Герасимова Д.Г., проверив их доводы, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД М., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Саушкина С.А. и оценив все в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба Саушкина С.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы заявителя Саушкина С.А. и его защитника Герасимова Д.Г., указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, при этом имеются основания для внесения в обжалуемое постановление изменений.

Вывод мирового судьи о виновности Саушкина С.А. в совершении выезда, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при установленных мировым судьёй обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения Саушкиным С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Саушкина С.А. (л.д. 2); схемой нарушения ПДД, являющейся приложением к протоколу, с которой был ознакомлен Саушкин С.А. (л.д. 3), схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметкой по Л. шоссе у дома * Колпинского района Санкт-Петербурга, согласно которой на Л. шоссе у дома * имеется горизонтальная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей две полосы движения, по полосе в каждом направлении (л.д.53-54); сведениями о ширине проезжей части на участке дороги на Л. шоссе у дома № * Колпинского района Санкт-Петербурга, предоставленными ОАО «Автодор Санкт-Петербург» (л.д. 32-33); показаниями инспектора ДПС М., допрошенного в качестве свидетеля (л.д. 36, 37-38).

Представленные заявителем Саушкиным С.А. и его защитником фотографии, также свидетельствуют о том, что дорога имеет две полосы движения, по полосе в каждом направлении, полосы движения разделены горизонтальной разметкой 1.1.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам.

Показания Саушкина С.А., отрицавшего вину в совершении правонарушения, его версия, в свою защиту, были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, сопоставлены с другими доказательствами по делу. Мировой судья обоснованно отвергла версию Саушкина С.А., поскольку она опровергается доказательствами, исследованными мировым судьёй.

Утверждения Саушкина С.А. и его защитника Герасимова Д.Г. о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены требования ст.ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ, устанавливающие презумпцию невиновности и всестороннюю оценку доказательств, а также, что мировой судья недостаточно исследовала все обстоятельства дела, являются голословными и опровергаются материалами административного дела.

Доводы Саушкина С.А. и его защитника Герасимова Д.Г. о том, что сотрудник ДПС ОГИБДД М. заинтересован в исходе административного дела, дал суду ложные показания, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, так как объективными данными о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС М. суд не располагает, ранее М. с Саушкиным С.А. знакомы не были, инспектор ДПС М. выполнял обычные действия, связанные с исполнением служебных обязанностей, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет, в связи с чем, суд находит версию Саушкина С.А. и его защитника голословной, надуманной, не подтвержденной объективными данными.

Доводы заявителя Саушкина С.А. и его защитника о том, что в обжалуемом постановлении неверно указано о наличии погашенных в установленный законом срок правонарушений в области дорожного движения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, а являются основанием для внесения в постановление изменений.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как следует из материалов административного дела, водитель Саушкин С.А. не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения в опасном месте дороги в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 и совершил обгон движущегося транспортного средства, при этом, как установлено судом, крайней необходимости для нарушения Правил дорожного движения РФ у Саушкина С.А. не было.

При таких обстоятельствах, действия Саушкина С.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как при возбуждении административного дела инспектором ДПС, так и мировым судьей.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Саушкина С.А. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Саушкина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, и о неправильном разрешении дела при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Оценивая всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что мировой судья судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояринова Н.К., надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности Саушкина С.А. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана. Наказание Саушкину С.А. судом назначено обоснованно, с учётом обстоятельств содеянного, данных личности, и является минимальным.

Несмотря на то, что мировой судья, надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности Саушкина С.А. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, но, по доводам заявителя Саушкина С.А. и его защитника, имеется основание для внесения в постановление мирового судьи изменений, связанных с техническими ошибками при оформлении процессуального документа.

Согласно протоколу *** об административном правонарушении от 18 июня 2011 года (л.д. 2), 18 июня 2011 года в 12 часов 38 минут водитель Саушкин С.А. управлял транспортным средством «М», государственный номерной знак *** рег., двигаясь от ул. П.в сторону П. шоссе (Санкт-Петербург, Л. шоссе, дом *, складское помещение) в Санкт-Петербурге, на дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы для движения, совершил обгон другого движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

В описательно-мотивировочной части постановления следует указать вышеуказанные обстоятельства совершения Саушкиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

А также следует исключить из вводной части обжалуемого постановления сведение, что Саушкин С.А. ранее привлекался к административной ответственности.

Оснований же полагать, что указанные неточности повлияли на вывод мирового судьи о признании Саушкина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. от 06 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности САУШКИНА С.А., ИЗМЕНИТЬ:

указать в описательно-мотивировочной части постановления, что Саушкин С.А., являясь водителем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 18 июня 2011 года в 12 часов 38 минут водитель Саушкин С.А. управлял транспортным средством «М», государственный номерной знак *** рег., двигаясь от ул. П. в сторону П. шоссе (Санкт-Петербург, Л. шоссе, дом *, складское помещение) в Санкт-Петербурге, на дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы для движения, совершил обгон другого движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Исключить из вводной части постановления от 06 сентября 2011 года, что Саушкин С.А. ранее привлекался к административной ответственности.

Жалобу Саушкина С.А. и его защитника Герасимова Д.Г. удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: