Дело № 5-925/11-79

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 октября 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Чупрына Василий Иванович,

с участием заявителя, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Корнилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнилова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. от 09 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

КОРНИЛОВА А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. от 09 сентября 2011 года Корнилов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Корнилов А.А. признан виновным в том, что, являясь водителем, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно:

20 июля 2011 года в 09 часов 47 минут Корнилов А.В., являясь водителем, управляя автомобилем «Н», государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. З. Колпинского района Санкт-Петербурга от ул. К. к железнодорожному переезду * км, на ул. З. Колпинского района Санкт-Петербурга в 200 метрах от ул. К., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1, произвел объезд автобуса с высаживавшимися пассажирами.

Корнилов А.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование своих требований, заявитель указывает, что во время рассмотрения дела им заявлялись ходатайства, которые были отклонены, в связи с чем он не получил до вынесения обжалуемого постановления юридическую позицию суда, что лишила его возможности правильно выстроить свою защиту; по мнению заявителя, мировым судьей были нарушены требования ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; кроме того, в материалах дела отсутствует видеозапись инспектора ДПС Т., которая исследовалась при рассмотрении дела (л.д. 55-56).

В судебном заседании 07 октября 2011 года заявитель Корнилов А.В. представил в суд дополнение к ранее поданной жалобе, указывая, что показания инспектора ДПС Т., допрошенного в качестве свидетеля, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; продолжение рассмотрения дела в судебном заседании 09 сентября 2011 года не соответствует требованиям п. 2 ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Корнилов А.В. сообщил, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены требования ст.ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ, устанавливающие презумпцию невиновности и всестороннюю оценку доказательств.

В судебном заседании Корнилов А.В. жалобу поддержал.

При рассмотрении жалобы, судом был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД по Колпинскому району Санкт-Петербурга Т., сообщивший, что 20 июля 2011 года он находился на службе и видел, как автомобиль под управлением Корнилова А.В. объехал остановившийся на автобусной остановке автобус для высадки и посадки людей, выехав на полосу встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1, аварийный сигнал у автобуса включен не был. До составления протокола в отношении Корнилова А.В. он (Т.) знаком с Корниловым А.В. не был, оснований оговаривать Корнилова А.В. у него нет.

Заслушав мнение заявителя Корнилова А.В., проверив его доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Корнилова А.В. и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба Корнилова А.В. не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя Корнилова А.В., указанные в жалобе и в дополнениях, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Корнилова А.В. в совершении выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при установленных мировым судьёй обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения Корниловым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Корнилова А.В. (л.д. 2); схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки на ул. З. Колпинского района Санкт-Петербурга, согласно которой на ул. З. недалеко от ул. К. находится дорожный знак 5.16 – место остановки автобуса, имеется горизонтальная разметка 1.1, ул. З. имеет две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении (л.д. 32-33); сведениями о ширине проезжей части дороги в районе автобусной остановки у ул. К. на ул. З. Колпинского района Санкт-Петербурга, предоставленными ОАО «Автодор Санкт-Петербург» (л.д. 31), показаниями инспектора ДПС Т., допрошенного в качестве свидетеля.

Мировым судьёй дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам.

Показания Корнилова А.В., отрицавшего вину в совершении правонарушения, его версия, в свою защиту, были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, сопоставлены с другими доказательствами по делу. Мировой судья обоснованно отвергла версию Корнилова А.В., поскольку она опровергается доказательствами, исследованными мировым судьёй.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения административного дела Корнилов А.В. заявлял различные ходатайства, по результатам рассмотрения которых мировым судьей были вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что Корнилов А.В. был лишен возможности осуществлять свою защиту, опровергаются материалами дела.

Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, продемонстрированная в судебном заседании у мирового судьи видеозапись инспектором ДПС Т. была мотивированно и обоснованно не признана мировым судьей в качестве доказательства по делу. При таких обстоятельствах, доводы Корнилова А.В. о том, что в материалах дела отсутствует представленная инспектором ДПС видеозапись, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку мировым судьей была установлена вина Корнилова А.В. совокупностью других доказательств.

Утверждения Корнилова А.В. о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены требования ст.ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ, устанавливающие презумпцию невиновности и всестороннюю оценку доказательств, являются голословными и опровергаются материалами административного дела.

Доводы заявителя Корнилова А.В. о том, что автобус остановился с нарушением п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку автобус остановился на непродолжительный период времени у автобусной остановки, в соответствии со знаком особого предписания 5.16 ПДД РФ – место остановки автобуса, для посадки и высадки пассажиров. То обстоятельство, что между остановившимся на автобусной остановке автобусом и сплошной линией разметки 1.1 было менее трех метров, не давало водителю Корнилову А.В. право в опасном месте на дороге пересекать горизонтальную разметку 1.1, на которую выезд запрещен.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на более, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров; не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

Как следует из материалов административного дела, водитель Корнилов А.В. не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения в опасном месте дороги в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 для объезда исправного автобуса, остановившегося на автобусной остановке для посадки и высадки пассажиров в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, при этом, как установлено судом, крайней необходимости для нарушения Правил дорожного движения РФ у водителя Корнилова А.В. не было.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Корнилова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Корнилова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а следовательно, и о неправильном разрешении дела при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Оценивая всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что мировой судья судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояринова Н.К., надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности Корнилова А.В. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана. Наказание Корнилову А.В. судом назначено обоснованно, с учётом обстоятельств содеянного, данных личности и не является чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. от 09 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности КОРНИЛОВА А.В., по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Корнилова А.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: