Дело № 5-474/11

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 октября 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Чупрына Василий Иванович,

с участием защитника – Забылина С.В., представившего доверенность № *** от 24 июля 2011 года,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 12 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

БАРЫКИНА А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 12 сентября 2011 года Барыкин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Барыкин А.Ю. признан виновным в том, что, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения, совершил оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

04 июля 2011 года в 17 часов 20 минут, управляя автомашиной «Ф», государственный регистрационный знак *** рег., водитель Барыкин А.Ю., двигаясь по пр. Л. от ул. К. в сторону Б. в Колпинском районе Санкт-Петербурга, на перекрестке пр. Л. и ул. В. в Колпинском районе Санкт-Петербурга совершил наезд на пешехода М., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Барыкин А.Ю. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении дела. В обоснование своих требований, указывает, что он правонарушение, предусмотренное ст. 1.5 КоАП РФ, указывающие на презумпцию невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, его невиновность не исследовалась. Также заявитель Барыкин А.Ю. обращает внимание, что по делу производилось административное расследование, при этом дело было рассмотрено мировым судьей.

В судебном заседании защитник Забылин С.В., в защиту заявителя Барыкина А.Ю., жалобу поддержал, ходатайств, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял, просил суд рассмотреть жалобу Барыкина А.Ю. в его отсутствие.

Заявитель Барыкин А.Ю. своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание 19 октября 2011 года не явился, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы заявителя Барыкина А.Ю. в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы Барыкина А.Ю. судом был допрошен в качестве потерпевшего М., давший аналогичные показания, указанные в обжалуемом постановлении от 12 сентября 2011 года (л.д. 42, 47, 108), о том, что 04 июля 2011 года около 17 часов 20 минут он (М.) переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу у дома * по пр. Л. Колпинского района Санкт-Петербурга, дойдя до середины дороги, проезжающая мимо автомашина задела его в левую часть тела, от полученного удара он упал на асфальт. Затем он увидел как автомашина «Ф» желтого цвета, которая совершила на него наезд, уехала. После этого к нему подошли люди и оставили номер автомашины, которая его сбила. Один из водителей отвез его в травматологический пункт, где ему оказали медицинскую помощь.

Заслушав мнения защитника Забылина С.В., в защиту Барыкина А.Ю., потерпевшего М., проверив доводы Барыкина А.Ю. и его защитника Забылина С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Барыкина А.Ю., показания потерпевшего М. и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба Барыкина А.Ю. не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя Барыкина А.Ю. и его защитника Забылина С.В., указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Доводы Барыкина А.Ю. и его защитника Забылина С.В. о том, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.4 КоАП РФ, об отложении дела, назначенного на 12 сентября 2011 года, в суд не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении мирового судьи от 12 сентября 2011 года приведены основания, по которым было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Барыкина А.Ю. Следовательно, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица в данном случае является обоснованным.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о привлечении Барыкина А.Ю. к административной ответственности в его отсутствие нарушений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ допущено не было.

Утверждения заявителя Барыкина А.Ю. и его защитника Забылина С.В. о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены требования ст.ст. 1.5, 26.11 КоАП РФ, устанавливающие презумпцию невиновности и всестороннею оценку доказательств, являются голословными и опровергаются материалами административного дела.

Доводы заявителя Барыкина А.Ю. и его защитника Забылина С.В. о том, что по делу производилось административное расследование, при этом дело было рассмотрено мировой судьей, а не судьей районного судом, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку в материалах административного дела имеется определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Барыкина А.Ю. на рассмотрение по подведомственности мировому судье (л.д. 18), так как по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось.

Вывод мирового судьи о виновности Барыкина А.Ю. в совершении оставления, в нарушение Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при установленных мировым судьёй обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения Барыкиным А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако требования этого пункта Барыкиным А.Ю. соблюдены не были, и он, не сообщив в ГИБДД, самовольно покинул место ДТП.

Материалы дела с очевидностью свидетельствуют о том, что Барыкин А.Ю. умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом осознавал противоправный характер своих действий, предвидел последствия, но отнесся к ним безразлично. Данные действия были обоснованно квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Барыкина А.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Барыкина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а следовательно, и о неправильном разрешении дела при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Оценивая всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что мировой судья судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семенова А.Е., надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности Барыкина А.Ю. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана. Наказание Барыкину А.Ю. судом назначено обоснованно с учётом обстоятельств содеянного и данных личности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 12 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности БАРЫКИНА А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Барыкина А.Ю. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: