Дело № 5-874/2011-79

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 24 октября 2011 г

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Посохина И.В., с участием правонарушителя Потапова Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова Б.Ф. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 04.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении

ПОТАПОВА Б.Ф., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Колпинского района Санкт-Петербурга от 04.10.2011 г Потапов Б.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения его права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из материалов дела следует, что Потапов Б.Ф. совершил выезд в нарушение правил Дорожного Движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 08.07.2011 года в 12 часов 15 минут Потапов Б.Ф., являясь водителем, управляя автомашиной «» г.н.з., двигаясь у д. () по П. шоссе пос. Саперный Колпинского района Санкт-Петербурга в сторону г. О., при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В жалобе Потапов Б.Ф. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, поскольку он требований дорожной разметки не нарушал, знак 3.20 закончил свое действие после перекрестка П. шоссе у дома (), что соответствует ПДД РФ. На указанном участке дороги отсутствовал знак 2.1 08.07.2011 года.

В судебном заседании Потапов Б.Ф. поддержал доводы жалобы и пояснил, что двигался по своей полосе движения, разметку при обгоне не нарушал, знак 3.20 закончил свое действие после перекрестка, поэтому он посчитал, что может совершить обгон не нарушая каких-либо требований ПДД РФ.

Суд, выслушав мнение заявителя и проверив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что оснований для отмены обжалуемого постановления нет.

Полно, всесторонне и объективно исследовав и надлежаще оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Наказание правонарушителю назначено с соблюдением требований ст 4.1-4.3 КоАП РФ, его вид и размер в постановлении мотивированы.

Доводы жалобы правонарушителя не могут быть приняты во внимание, поскольку обоснованность судебного постановления не подрывают и не могут быть положены в основу для его отмены.

В соответствие с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. Каких-либо изъятий указанный пункт Правил Дорожного Движения не содержит.

Доводы Потапова Б.Ф. о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен» прекратил свое действие после проезда перекрестка у дома 10 по Петрозаводскому шоссе, опровергаются схемой, представленной из СПб ГУ ДОДД, согласно которой на пересечении выезда от дома () к П. шоссе не имеется перекрестка.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Как следует из представленной Потаповым Б.Ф. карты, у дома () по П. шоссе отсутствует сквозное движение, что подтверждает доказательства, представленные в настоящем деле, о том, что указанный выезд от дома 10 является выездом с прилегающей территории и не является перекрестком.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств не зависимо от наличия или отсутствия дорожной разметки на указанном участке дороги.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для переоценки выводов мирового судьи, изложенных в постановлении от 04.10.2011 года, в том числе и каких-либо оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 04.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Потапова Б.Ф. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Потапова Б.Ф. - оставить без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья