Дело № 5-942/2011-79 (14-240/11)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 октября 2011 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Саяпин Виталий Геннадиевич,

с участием Шентуева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

ШЕНТУЕВА Г.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. от 15.08.2011 года, Шентуев Г.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Шентуев Г.Н. признан виновным в том, что являясь водителем, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно:

24.07.2011 года в 15 часов 48 минут, водитель Шентуев Г.Н., управляя транспортным средством Д. государственный номерной знак ***, двигаясь по ул. З. от ул. К. к П. шоссе, на ул. З. Колпинского района Санкт-Петербурга 200 метров от улицы К., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил по ней движение в зоне действия дорожной разметки 1.1., при объезде автобуса, остановившегося на общественной остановке.

Шентуев Г.Н. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления об административном правонарушении от 15.08.2011 года, указывая, что мировой судья незаконно рассмотрела дело в его отсутствие без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Шентуев Г.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указывая, что автобус стоял на автобусной остановке, где имеется специальный карман и не создавал помехи для его автомашины, в связи с чем, разметку 1.1 он не нарушал, проехав по своей полосе, при этом предоставив фотографии, из которых, следует, что стоящий на остановке автобус объезжает его машина без выезда на встречную сторону дороги. Кроме того, Шентуев Г.Н. указывает, что автомашина ДПС ехала за ним на значительном расстоянии примерно в 300 метрах ниже по горизонту, учитывая, что это место является возвышенностью, а машина ДПС была ниже, в связи с чем, сотрудник ДПС не мог видеть данный маневр. Шентуев так же указывает, что он ехал вместе с Р., они никуда не торопились, в связи с чем, ему не было смысла нарушать правила дорожного движения. По ходатайству Шентуева Г.Н., в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Р., которая показала, что Шентуев является ее близким другом, они вместе на ее машине возвращались из Новгорода, никуда не торопились. На ул. З. г. Колпино, за ними ехал экипаж ДПС, но перед ж/д переездом отстал. На автобусной остановке стоял автобус с аварийной сигнализацией, Шентуев, находясь за рулем автомашины, проехал автобус, при этом даже не наехал на разделительную полосу, после чего их остановили сотрудники ДПС. По ее (Р.) мнению, сотрудники ДПС ехали снизу, и, соответственно не могли видеть маневр. Кроме того, впереди ж/д переезд был закрыт, поэтому торопиться им было некуда.

Заслушав мнение Шентуева Г.Н., проверив его доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Шентуева Г.Н., проверив доводы жалобы, и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению. Мировой судья обоснованно рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствии Шентуева Г.Н. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о виновности Шентуева Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Факт совершения Шентуевым Г.Н. правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от 24.07.2011 года, который составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, данный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.2), схемой нарушения к протоколу об административном правонарушении, согласно которой а/м Д. г.н.з. ***, совершает объезд автобуса, остановившегося на автобусной остановке с нарушением дорожной разметки 1.1 (л.д.3), схемой организации дорожного движения, согласно которой на ул. З. от пересечения с ул. К. к ж/д переезду, в зоне автобусной остановки нанесена сплошная линия разметки (л.д.5). Мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, в том числе и показаниям самого Шентуева Г.Н. при составлении протокола об административном правонарушении. Мировым судьей приведены основания, по которым она квалифицирует действия Шентуева Г.Н. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и почему автобус, остановившейся на автобусной остановке для высадки пассажиров в соответствии с правилами дорожного движения не является препятствием.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга М., который показал, что двигался на служебном автомобиле по ул. З. Колпинского района, отчетливо видел, как на ул. З. в сторону ж/д переезда в 200 м от ул. К. а/м Д. объехал стоящий в соответствии с правилами ПДД на автобусной остановке автобус ЛИАЗ, при этом а\м Д. под управлением Шентуева нарушив линию разметки 1.1. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. М. так же показал, что на служебной автомашине не установлен видеофиксатор, но велась видеозапись на личную видеокамеру, продемонстрировав видеозапись, из которой усматривается, что а/м Д. объезжает стоящий на автобусной остановке автобус ЛИАЗ, при этом никакой аварийной сигнализации на автобусе не включено. Сплошную линию разметки было видно отчетливо. Никаких объективных данных, свидетельствующих о личной либо иной заинтересованности М. в незаконном привлечении Шентуева Г.Н. к административной ответственности, суду не представлено. М. является инспектором ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, исполнял свои обычные служебные обязанности, ранее с Шентуевым Г.Н. знаком не был. Его показания объективно подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем суд критически относится к показаниям свидетеля Р., которая показала, что они объезжали автобус на котором была включена аварийная сигнализация, а так же доводам самого Шентуева Г.Н. о том, что он объехал автобус без выезда на сторону дороги предназначенную для встречного движения и сотрудник ДПС не мог видеть как он объезжает автобус. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. Представленные Шентуевым фотографии на которых стоящий на автобусной остановке «Ю» объезжает а/м Д. г.н.з. ***, не свидетельствуют о том, что 24.07.2011 года он (Шентуев) не нарушал линию разметки 1.1 и не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде остановившегося на автобусной остановке автобуса ЛИАЗ. Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. от 15.08.2011 года является мотивированным и обоснованным, вынесенным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для переоценки доказательств, послуживших основанием для привлечения Шентуева Г.Н. к административной ответственности.

Оценивая всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что мировой судья судебного участка №79 Санкт-Петербурга Полубояринова Н.К. надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности Шентуева Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина Шентуева Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, доказана. Наказание Шентуеву Г.Н. судом назначено обоснованно с учётом обстоятельств содеянного и данных о личности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Полубояриновой Н.К. от 15 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Шентуева Г.Н. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: