Дело № 14-296/11 РЕШЕНИЕ г. Санкт-Петербург 07 ноября 2011 года Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Пожарская Елена Александровна с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гасанова Р.Г.о. рассмотрев жалобу ГАСАНОВА Р.Г.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Санкт-Петербурга Семеновой А.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 79 г. Санкт-Петербурга, по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Согласно протокола об административном правонарушении водитель Гасанов Р.Г.о. 06.08.2011 года в 19 часов 58 минут, управляя транспортным средством **, г.р.з. **, двигаясь у д. ** по ул. ** от ул. ** в сторону ул. ** Колпинского района г. Санкт-Петербурга, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде маршрутного транспортного средства (автобуса), остановившегося на автобусной остановке, обозначенной дорожным знаком 5.16 ПДД РФ, осуществляющего высадку и посадку пассажиров, при этом нарушил сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Колпинского района г. Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга, от 19.10.2011 года Гасанов Р.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца. В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гасанов Р.Г.о. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь при этом на то, что при вынесении постановления не были соблюдены требования ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом была допущена предвзятость при оценке доказательств, судом была придана большая юридическая сила свидетельским показаниям инспектора ДПС К., утверждавшего, что им (Гасановым) было допущено нарушение ПДД, и при этом не учтены показания очевидцев правонарушения С. и Р., которые утверждали, что нарушения ПДД им (Гасановым) допущено не было, такая необъективная оценка доказательств недопустима. Полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны. В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гасанов Р.Г.о. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив при этом, что административное правонарушение он не совершал. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу Гасанова Р.Г.о. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела мировым судьей были тщательно исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, им дана надлежащая оценка, которая произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о виновности Гасанова Р.Г.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Постановление мирового судья является мотивированным, содержит подробную оценку всех обстоятельств дела, а так же основания, которые позволили мировому судье прийти к выводу о доказанности вины Гасанова Р.Г.о. в совершении административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела мировым судьей был опрошен в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга К., подтвердивший обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, изучены схема и данные, запрошенные мировым судьей и представленные СПбГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» и ООО «Автодор Санкт-Петербурга». Полно и объективно мировым судьей были исследованы и доказательства, представленные Гасановым Р.Г.о. при рассмотрении дела, опрошены в качестве свидетелей Р. и С., показания которых получили надлежащую оценку мирового судьи. Доводы, приведенные Гасановым Р.Г.о. в жалобе и поддержанные им в ходе судебного разбирательства, уже были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, а потому утверждение Гасанова Р.Г.о. о том, что мировым судьей были нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ, судом была допущена предвзятость при оценке доказательства, обстоятельства, на которых вынесено постановление, не доказаны, нахожу не состоятельным. Доводы, изложенные Гасановым Р.Г.О. в жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств исследованных мировым судьей, которым дана надлежащая оценка. Таким образом, полагаю, что вывод мирового судьи о виновности Гасанова Р.Г.о. в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, является правильным. Наказание мировым судьей назначено Гасанову Р.Г.о. учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, при этом, мировым судьей Гасанову Р.Г.о. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушений РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Санкт-Петербурга Семеновой А.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 79 г. Санкт-Петербурга, от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гасанова Р.Г.о. оставить без изменения, жалобу Гасанова Р.Г.о. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента провозглашения. Судья Е.А.Пожарская